Решение № 2-52/2019 2-52/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Гибадуллиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО1 стоимости невозвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 00000 указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 было выдано инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования, а также вещевое имущество личного пользования, которое он не возвратил при досрочном увольнении в феврале 2016 года.

В связи с этим истец просил суд взыскать с него в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее – ФКУ «ОФО»), где войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении, положенную к удержанию остаточную стоимость вещевого имущества в размере 40192 рубля 25 копеек.

Истец – врио командира войсковой части 00000 ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – руководителя ФКУ «ОФО» ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл, исковые требования признал частично, указав в своем письменном заявлении, что инвентарное вещевое имущество сдал, однако подтверждающих документов не имеет, и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Согласно пункту 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (действовавшего в период увольнения ФИО1 с военной службы), военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Аналогичный порядок предусмотрен и ныне действующим приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Факты и обстоятельства прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части 00000, обеспечения его в период службы вещевым имуществом, не исполнения обязательств по его возврату, приведшие к возникновению задолженности, подтверждены представленными истцом доказательствами – выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 11 февраля 2016 года № и от 15 февраля 2016 года №, копиями раздаточных ведомостей № за май 2015 года, № и 516 за август 2015 года, копией акта встречной проверки № от 22 мая 2017 года, а также копией карточки учета материальных ценностей личного пользования №.

При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 11 февраля 2016 года № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Следовательно, полученное вещевое имущество личного пользования он также обязан был возвратить.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ущерба либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчик суду не представил.

При этом доводы ФИО1 о сдаче всесезонного комплекта полевого обмундирования, которые он привел в своем письменном заявлении, также ничем не подтверждены. Более того, в этом же заявлении он прямо указал, что каких-либо оправдательных документов по сдаче имущества не имеет, а других ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Вместе с тем, решая вопрос о сумме причиненного ущерба, подлежащей взысканию с ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со справками-расчетами № и № от 03 мая 2017 года общая сумма задолженности составила 40192 рубля 25 копеек (40076 рублей 81 копейка по инвентарному вещевому имуществу и 115 рублей 44 копейки по вещевому имуществу личного пользования).

При этом представленные суду расчеты составлены неверно, а также в них допущены многочисленные арифметические ошибки, что исключает возможность допустимости этих доказательств в качестве подтверждающих сумму причиненного ущерба.

Так, в соответствии с представленными расчетами остаточная стоимость фуражки летней составляет 211 рублей 36 копеек, шапки-ушанки утепленной - 1114 рублей 50 копеек, балаклавы - 722 рубля 16 копеек, белья нательного облегченного длинного – 788 рублей 16 копеек, белья нательного флисового - 1068 рублей 72 копейки, куртки флисовой - 1675 рублей 50 копеек, куртки ветровки - 1562 рубля 81 копейка, костюма демисезонного - 7685 рублей 10 копеек, костюма ветроводозащитного - 8652 рубля 90 копеек, костюма утепленного - 7846 рублей 24 копейки, жилета утепленного - 2566 рублей 50 копеек, ботинок летних – 1246 рублей 08 копеек, шарфа - 112 рублей 20 копеек, рукавиц утепленных - 1055 рублей 77 копеек, баула – 1124 рубля 20 копеек, ремня поясного – 105 рублей 56 копеек, носков – 9 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, при надлежащем расчете остаточная стоимость вышеуказанных предметов инвентарного вещевого имущества составляет 211 рублей 30 копеек, 1114 рублей 30 копеек, 722 рубля 03 копейки, 788 рублей 12 копеек, 1068 рублей 68 копеек, 1675 рублей 31 копейка, 1562 рубля 58 копеек, 7685 рублей 11 копеек, 8652 рубля 67 копеек, 7846 рублей 05 копеек, 2566 рублей 30 копеек, 1245 рублей 99 копеек, 112 рублей, 1055 рублей 48 копеек, 1124 рубля 08 копеек, 105 рублей 49 копеек и 19 рублей 73 копейки, соответственно.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 40159 рублей 91 копейка (с учетом правильно указанных в расчетах наименований: белье нательное облегченное короткое – 618 рублей 24 копейки, костюм летний – 1886 рублей 40 копеек, перчатки – 100 рублей 02 копейки).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вещевому имуществу подлежат частичному удовлетворению на сумму 40159 рублей 91 копейка, а на сумму превышающую (в размере 32 рубля 34 копейки) – удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а её размер, рассчитанный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1404 рубля 80 копеек.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 00000 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» денежную сумму в размере 40159 рублей (сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований истца к ФИО1 о возмещении стоимости выданного ему вещевого имущества на сумму 32 (тридцать два) рубля 34 копейки, отказать.

Государственную пошлину в размере 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 80 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 12 апреля 2019 года.

Председательствующий по делу А.И. Семенов