Решение № 12-111/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-111/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Родионова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>»

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Как полагает заявитель, в ее действиях отсутствует состав вышеуказанного правонарушения, поскольку не доказан факт отнесения участка к местности, на котором выявлен автомобиль, принадлежащий ФИО1, к зеленым насаждениям.

Кроме того, уведомление о месте, времени и дате рассмотрения вменяемого правонарушения ее получено не было, поскольку оно было направлено по адресу регистрации, а фактически адрес проживания в настоящий момент другой. С места регистрации письмо вернулось за истечением рока хранения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просила удовлетворить, отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, не поддержала ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель административной комиссии <адрес> ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения нет.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> Совета депутатов № принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Согласно частью 1 статьи 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Согласно представленным материалам, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужил выявленный факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минут по адресу: <адрес>, автомобиля с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями.

В качестве доказательств виновности ФИО1 приведены следующие доказательства:

- сведения из ГУ МВД России по <адрес> о владельце транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №;

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность вынесенного решения с учетов доводов заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 6.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске» на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.

Из имеющейся в материалах дела фото таблицы следует, что в непосредственной близости от места нахождения автомобиля растут кустарники, иные насаждения, кроме того на месте размещения транспортного средства присутствуют растения естественного происхождения. Следовательно, размещение транспортного средства осуществлено на участке, занятым зелеными насаждениями.

Факт стоянки транспортного средства ФИО1 ни в жалобе, ни в судебном заседании не оспаривается.

Пунктом 2.2.4.8 Приложения к Правилам благоустройства территории <адрес> предусмотрено, что обязательный перечень элементов благоустройства площадки для стоянки автомобилей включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование (информационные щиты и знаки). Покрытие площадок необходимо проектировать аналогичным покрытию транспортных проездов. Сопряжение покрытия площадки с проездом необходимо выполнять в одном уровне без укладки бортового камня. Разделительные элементы на площадках выполняются в виде разметки, озелененных полос, мобильного озеленения. На земельных участках, на которых расположены жилые дома, допускается предусматривать площадки без осветительного оборудования.

Местоположение автомобиля заявителя местом для остановки, стоянки транспортных средств, не является.

В связи с изложенным, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что участок, где было расположено транспортное средство, принадлежащее ФИО1, является участком с зелеными насаждениями.

Оснований сомневаться в достоверности представленных административной комиссией <адрес> сведений не имеется.

Довод ФИО1 о том, что уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его рассмотрении ее не получено, поскольку уведомление направлено по адресу ее регистрации, а фактический адрес проживанию у нее сейчас другой, не может быть принят во внимание судом.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтой (заказным письмом) по адресу ее регистрации, однако заказное письмо было возвращено отправителю с пометкой «Истек срок хранения».

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи, административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Административной комиссией не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения и статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не свидетельствуют об этом и доводы жалобы. Судья оснований для применения указанных норм также не находит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Родионова О.Н.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД №

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.

Судья О.Н. Родионова

Помощник ФИО3