Решение № 7А-209/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 7А-209/2024Вологодский областной суд (Вологодская область) - Административное ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД от № 7а-209/2024 г. Вологда 26 апреля 2024 года Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: гражданка Республики <адрес> ФИО1 нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, уклонившись от выезда за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания. 25 апреля 2024 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповецкий» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения вместе с малолетним сыном ФИО2 До момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 вместе с малолетним сыном РРТ помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области. В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации. В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в связи, с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Как усматривается из материалов дела, гражданка Республики <адрес> ФИО1, имеющая ребенка РРТ, <ДАТА> г.р., пребывала на территории Российской Федерации с <ДАТА> и по окончании срока пребывания в Российской Федерации, который закончился <ДАТА>, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила статью 5 Федерального закона №... «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», а также статью 25.10 Федерального Закона от <ДАТА> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом №... от <ДАТА>, в котором изложено существо допущенного нарушения; копией национального паспорта ФИО1, согласно которому она является гражданкой Республики Таджикистан; копией миграционной карты, свидетельствующей о прибытии ФИО1 в Российскую Федерацию <ДАТА>; сведениями из АС ЦБДУИГ о прибытии ФИО1 в Российскую Федерацию, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, признавая её виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда правильно исходил из того, что она нарушила законодательство Российской Федерации. Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения судебного постановления в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 12 марта 2021 года №378-О, согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). Исходя из этого лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена на ее территории возможность реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности с тем, однако, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на ее территории (статья 27, часть 1). Пребывание (проживание) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов. Для достижения правомерных целей миграционной политики государство правомочно использовать имеющиеся дискреционные полномочия в интересах установления таких норм, которые позволяли бы определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и меры принуждения, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных на него посягательств. Оценивая возможность применения за нарушения правового режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно указывал на то, что его закрепление в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций; суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории; административное выдворение за пределы Российской Федерации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. Соответственно, часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать таким лицам административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. В делах о привлечении иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, суды обязаны учитывать все имеющие объективный характер уважительные обстоятельства, непреодолимо препятствующие такому лицу узаконить свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации или покинуть ее. Несмотря на то, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что у неё на иждивении находится малолетний ребенок, родившийся на территории Российской Федерации, и, следовательно, в силу статьи 13 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является гражданином России по рождению, отец этого ребенка (сожитель ФИО1) также является гражданином России, ФИО1 находится на 35 неделе беременности, отсутствие иных сведений о привлечении её к каким-либо видам ответственности, а также отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий для национальной безопасности, полагаю возможным признать эти обстоятельства исключительными, и постановление судьи изменить, исключив из него дополнительную меру наказания. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решила: постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 апреля 2024 года изменить. Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Вологодского областного суда А.А. Коничева Суд:Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Коничева Анна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |