Приговор № 1-147/2021 1-621/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-147/2021

Дело № 1-147/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 09 марта 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Гордиенко Е. Н., Штадлера Я. Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Голубкиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с **** по **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине *** расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в крупном размере, прошел в служебное помещение магазина, куда имел доступ на законных основаниях, где заклеил скотчем линзу камеры видеонаблюдения, установленную в указанном помещении, взял из ящика стола ключи. После чего с их помощью открыл входную дверь и незаконно проник в помещение кассы, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. Находясь в помещении кассы с помощью находящихся при нем ключей открыл дверцу и незаконно проник в металлический ящик, предназначенный для хранения материальных ценностей, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие *** денежные средства в сумме 387750 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив магазину *** ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом он показал, что **** он, будучи трудоустроенным грузчиком в магазине *** расположенном по адресу: ***, заступил на работу в указанном магазине в ночную смену. На рабочем месте он употреблял алкоголь. События вечера **** и последующей ночи он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Утром **** он проснулся у себя дома и супруга ему рассказала, что его нашли на улице *** в состоянии сильного алкогольного опьянения и при нем находились денежные средства, которые были похищены из магазина *** в котором он работал. Из всей суммы не хватало около 7000 рублей, которые его жена сразу же перевела на банковскую карту директора магазина. Поскольку он работал в указанном магазине, то был осведомлен о том, где находится сейф, в котором хранятся наличные денежные средства (касса) и где хранятся ключи от этого помещения и самого сейфа. В ходе расследования ему демонстрировались записи с камер видеонаблюдения, на которых он узнал себя, как лицо совершающие хищение денежных средств.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в ** ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области зарегистрировано заявление директора магазине *** М. о том, что в ночь с **** на **** из указанного магазина, расположенного по адресу: ***, грузчиком ФИО1 совершено хищение наличных денежных средств (дневной выручки, принадлежащей ***), которые хранились в металлическом ящике в помещении магазина. Хищение зафиксировано камерами видеонаблюдения (л. д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от **** установлено, что в помещении магазина *** расположенном по адресу: ***, имеется помещение «главной кассы», в которой находится металлический ящик. Двери помещения и металлического ящика повреждений не имеют (л. д. 12-18).

Согласно акту инвентаризации от **** и справки-счет в результате хищения магазину *** причинен ущерб на сумму 387 750 рублей (л. д. 20,21).

Из показаний представителя потерпевшего *** - П. (менеджер по качеству и безопасности ***) следует, что **** от директора магазина ***, расположенного по адресу: ***, М. ему стало известно, что из указанного магазина грузчиком ФИО1 совершено хищение наличных денежных средств в сумме 387750 рублей, которые хранились в металлическом ящике в помещении «главной кассы», которая закрывается на ключ. Момент хищения зафиксирован видеокамерами. М. также сообщила, что ФИО1 был обнаружен в состоянии опьянения *** и при нем из указанной суммы не хватало только 7800 рублей. Эту сумму родственники ФИО1 вернули в магазин.

В ходе расследования уголовного дела у представителя потерпевшего П. изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л. д. 31-32). Осмотром указанных видеозаписей установлено, что в период времени с **** до **** мужчина, одетый в рабочую куртку с логотипом магазина *** заклеивает линзу видеокамеры прямоугольным предметом, в результате чего обзор камеры ограничивается. Затем этот же мужчина, находящийся в помещении «главной кассы», открывает металлический ящик и забирает из него денежные купюры, которые складывает в карманы одежды (л. д. 34-40).

Из показаний свидетеля М. следует, что она, являясь директором магазина ***, расположенного по адресу: ***, от продавца данного магазина Н. **** узнала, что в помещении магазина «главная касса», где хранятся наличные денежные средства, сработала охранная сигнализация. При этом двери в указанное помещение не были закрыты на ключ, а в магазине отсутствовал грузчик ФИО1, работавший в ночную смену. Прибыв в магазин, она со своим заместителем Л. установила путем инвентаризации, что из магазина пропали 387750 рублей. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершено грузчиком ФИО1 В эту же ночь ФИО1 был обнаружен Л. и К. в *** в состоянии сильного опьянения. Денежные средства были при нем не хватало только 7800 рублей. Эту сумму супруга ФИО1 перевела ей (М.) на банковскую карту и деньги были возвращены в магазин. ФИО1 работал грузчиком в указанном магазине около 2 лет и по роду своей деятельности не имел доступа в помещение, где находится сейф с деньгами.

Свидетель Р. показал, что работая охранником в *** **** он получил сообщение о срабатывании охранной сигнализации в магазине ***, расположенном в ***. Прибыв на место около ****, им было установлено, что дверь в помещение «главной кассы» магазина не закрыта. Со слов продавца Н. в магазине отсутствовал грузчик ФИО1, работавший в ночную смену.

Свидетель Н. показала, что работала продавцом в ночную смену с **** на **** в магазине *** расположенном в *** Вместе с ней работал грузчик ФИО1 После закрытия магазина **** она убрала дневную выручку в металлический ящик, расположенный в отдельном помещении магазина, которое называется «главная касса». Это помещение она поставила на сигнализацию. Ключи от комнаты и сейфа она оставила в ящике рабочего стола в служебном помещении. Около **** в магазин приехал экипаж охранного предприятия, поскольку в помещении «главной кассы» сработала сигнализация. Было установлено, что дверь в помещение открыта, а в металлическом ящике отсутствует часть дневной выручки. Грузчик ФИО1 в магазине также отсутствовал. О случившемся она сообщила директору магазина.

Согласно показаний свидетелей Л. и К. ночью **** от директора магазина *** М. им стало известно, что грузчик этого магазина ФИО1 совершил хищение денежных средств и скрылся. Поскольку они также работают в данном магазине, они совместно поехали искать ФИО1 и обнаружили последнего лежащим на тротуаре улицы ***. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Рядом со ФИО1 лежало несколько денежных купюр. В одежде ФИО1 они нашли денежные средства, которые вернули в магазин. При пересчете оказалось, что при ФИО1 находилось 379950 рублей. ФИО1 они отвезли домой.

Из показаний свидетеля С. (супруги подсудимого) следует, что **** от К. ей стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств из магазина *** в котором он работал грузчиком. Также К. сообщила ей, что обнаружила ФИО1 пьяным на улице и при нем находятся похищенные денежные средства, из которых не достает 7800 рублей. Данную сумму она утром **** перевела на банковскую карту К., которая передала их директору магазина М. ФИО1 был доставлен домой, но пояснить ничего не смог.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего П., свидетелей К., Л., М., Р., Н., С., поскольку их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в крупном размере.

При такой квалификации суд исходит из того, что ФИО1 совершено противоправное тайное для других лиц изъятие чужого имущества, при совершении которого он незаконно проник в помещение, а также в иное хранилище, куда не имел доступа в силу занимаемой им должности. Сумма денежных средств, похищенная ФИО1 согласно части 4 Примечания к статье 158 УК РФ образует крупный размер.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; трудоустроен; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту прежнего трудоустройства – положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; полностью возместил потерпевшему *** материальный ущерб, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие двоих малолетних детей; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и пояснения последнего, согласно которым состояние опьянение явилось причиной совершения им преступления, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначив подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами акт инвентаризации и диск с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

Учитывая мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Голубкиной Н. С. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их уплаты, поскольку выплата подсудимым процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - акт инвентаризации и диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Голубкиной Н. С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*