Апелляционное постановление № 10-8020/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 01-0212/2025

Судья фио дело № 10-8020/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес... 9 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитников – адвокатов фио, ФИО1, фио, предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых фио, фио, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО3, на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года, которым уголовное дело в отношении

фио, 27 августа 1971 года, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении 46 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, 45 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ,

ФИО4, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении 46 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, 45 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной: адрес..., не судимой,

обвиняемой в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, 1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом,

Заслушав доклад судьи фио, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемых фио, фио, фио, защитников-адвокатов фио, ФИО1, фио, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года, уголовное дело в отношении фио, фио, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО3 в своем представлении просит постановление отменить. Указывает, что в соответствии со ст. 73 УК РФ в обвинительном заключении установлены и подробно изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию, также имеются формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, каждого из вменяемых деяний. Также по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 187 УК РФ в отношении фио, фио указано время и место каждого из совершенных преступлений. Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, изложенных в обвинительном заключении, содержит ссылки на источник доказательств из материалов уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что составленное по уголовному делу обвинительное заключение не содержит указаний на пункт, часть, статью УК РФ за каждое из преступлений, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленном в материалах уголовного дела как в начале обвинительного заключения, так и после описания преступных деяний, вменяемых обвиняемым, указаны пункты, части статьи УК РФ в совершении которых обвиняется каждый из них.

Также несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что предъявленное ФИО5 и ФИО4 обвинение не содержит указаний на время и мест совершения вменяемых деяний, поскольку данные сведения в обвинительном заключении содержатся.

Указание в обжалуемом постановлении, что перечень доказательств, подтверждающих обвинение, изложенных в обвинительном заключении, не содержит ссылки на источники доказательств, также подлежит отклонению, поскольку из содержания обвинительного заключения следует, что ссылки на источники доказательств в нем имеются, а, кроме того, в ходе судебного следствия свои доказательства на соответствующей стадии судебного следствия в полном объеме могут представлять как сторона обвинения, так и сторона защиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что какие-либо нарушения права на защиту обвиняемых фио, фио, ФИО2, отсутствуют, и обращает внимание на положения ст. 6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемых фио, фио, ФИО2 по существу, не имеется, а принятое судом первой инстанции решение о возвращении уголовного дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в том же составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года, которым уголовное дело в отношении фио, ФИО4, ФИО2, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в том же составе суда, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47 -1 УПК РФ.

Судья: