Решение № 2-825/2018 2-825/2018~М-784/2018 М-784/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело № 2-825/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 16 октября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, который мотивировала тем, что 02.02.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее – Общество) и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 15000,00 руб.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.03.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 0/77-35/2017.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно в Мировым судьей судебного участка №1 Мыски Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии.

Просит взыскать с должника ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности за период с 03.02.2016 г. по 30.01.2017 г. задолженности в размере: 15000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга), 97740,00 руб. - сумму неуплаченных процентов. Всего: 112740,00 руб. и взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска 3454,80 руб. Всего с учетом государственной пошлины: 114467,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен о времени и месте слушания дела в суде, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на заочное производство.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела в суде в суд не явился, уважительность причин не явки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в соответствии со ст.167,233ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 02.02.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 15000,00 руб, что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении займа, Согласованными сторонами индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком платежей, расходным кассовым ордером № от 02.02.2016года/л.д.9-17/.

В соответствии с условиями договора займа Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа: основная сумма займа 15000,00руб., общий размер процентов на дату возврата займа 8100,00руб., общая сумма к возврату с учетом процентов 23100,00руб. Срок потребительского кредита 30 дней. При этом п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа /л.д.9/ определено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день.

Судом установлено, что согласно представленного истцом расчета суммы долга видно, что размер процентов, предусмотренный п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа применен к исчислению за период с 03.02.2016года по 30.01.2017года.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Срок возврата займа и процентов определен п 2 Индивидуальных условий /л.д.9/ до 03 марта2016 года включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, Договором предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 15 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 1,8 % в день в обусловленный Договором срок.

Условиями Договора срок предоставления займа определен в30 дней до 03 марта 2016года, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов - в 8100,00руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период, составляющий 362 дня, что, по мнению суда, противоречит условиям договора.

Взыскание процентов за просрочку исполнения договора займа предусмотрено п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № в виде неустойки, пени и штрафа, однако таковые ко взысканию истцом не заявлены. Учитывая, что согласно ст.196 ч3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, вопрос о взыскании процентов на основании п.12 Индивидуальных условий договора не может быть разрешен судом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.02.2016года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. на 02.02.2016года, которая составляет – 7,81% годовых (Сибирский Федеральный округ).

Таким образом, за период с 04.03.2016 года по 30.01.2017года размер процентов по кредитному обязательству составляет:15000,00 руб./100 *7,81/365*332=1065,58 руб..

Учитывая, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Джет Мани Микрофинас» заключен договор цессии от 27.03.2018года согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договора займа, заключенного между должником и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Джет Мани Микрофинас». К цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежного обязательства, возникшего у должника перед цедентом в соответствии с договором займа и неисполненных обязательств на дату уступки права требования, которые существуют на дату договора цессии либо могут возникнуть в соответствии с договором займа после даты договора цессии / п.1 договора/ ( л.д. 15), указанная сумма процентов, а также задолженность по договору 15000,00 рублей и проценты по договору в сумме 8100,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требования истца не обоснованы.

Требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер которых составляет: 1065,58руб.+ 15000,00руб.+8100,00руб.= 24165,58руб.;размер госпошлины составляет в соответствии со ст.333.19 НК РФ : 925 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность в размере 24165,58рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 925рублей.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 – отказать.

Ответчица вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 октября 2018 года.

Судья: И.В. Казакова