Решение № 12-173/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-173/2017

Дело №12-173/2017


РЕШЕНИЕ

город Норильск 27 ноября 2017 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-173/2017 об административном правонарушении с жалобой ФИО1 по жалобе должностного лица – производителя работ ООО ПО <данные изъяты> ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г.Норильска №417 от 19.09.2017, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, производитель работ ООО <данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии Центрального района города Норильска №417 от 19.09.2017 должностное лицо – производитель работ ООО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая событие административного правонарушения, просит принятое постановление признать незаконным и отменить, в связи с нарушением прав лица, привлекаемого административной ответственности: не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, не учтены обстоятельства добровольного устранения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении главному специалисту отдела экологии Управления городского хозяйства Администрации города Норильска ФИО2 были представлены фотоматериалы, акты, свидетельствующие о том, что складированный у подъезда №2 дома №2 по ул. Орджоникидзе мусор, был вывезен и утилизирован до возбуждения дела об административном правонарушении. Указал, что у административной комиссии Центрального района города Норильска имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Также, в отношении ФИО1 07.09.2017 были составлены протоколы об административном правонарушении от 19.09.2017, за выявленные нарушения п.2.1 Правил благоустройства, озеленения и содержания объектов благоустройства, территорий муниципального образования г.Норильск, по фактам складирования мусора в аналогичный период с 05.09.2017 г. по 06.09.2017 г. у соседних подъездов №1,2,3 у д.2 по ул. Орджоникидзе, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в случае его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, а также согласие указанного лица на рассмотрение дела в его отсутствие, судья, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого принято оспариваемое постановление.

Судья, оценив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, то есть, привлечение лица к ответственности за совершение одного и того же деяния дважды - недопустимо.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что по результатам одной проверки в период с 12:30 05.09.2017 по 06.09.2017 16:00 по <адрес>, главным специалистом отдела экологии Управления городского хозяйства Администрации города Норильска ФИО2 выявлено нарушение п.2.1 Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства, территорий муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 02.11.2010 №29-719, а именно производитель работ ООО <данные изъяты> ФИО1 допустил складирование строительного мусора на земельном участке, прилегающим к подъезду 1, к подъезду 2 и подъезду 3 многоквартирного дома 2 по улице Орджоникидзе Центрального района города Норильска.

По результатам осмотра указанным специалистом составлено три протокола осмотра места происшествия, в том числе по настоящему делу у подъезда №2 вышеуказанного дома (л.д.17).

Согласно копии договора №УКГ-140/2017 от 21.06.2017, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и приложения к нему, Общество (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика работу по замене лифтового оборудования на объекте ООО <данные изъяты> в том числе в доме №2 по ул. Орджоникидзе города Норильска подъезды №№1,2,3 (л.д.31-41).

Приказом ООО <данные изъяты> №57/2 от 01.08.2017 о назначении ответственных лиц при выполнении работ по замене лифтового оборудования в г. Норильске, ФИО1 назначен прорабом на объекте «выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества – замене лифтового оборудования в МКД г. Норильска, обслуживаемых ООО <данные изъяты> в том числе, в доме <адрес> (л.д.24).

07 сентября 2017 г. главным специалистом отдела экологии Управления городского хозяйства Администрации города Норильска ФИО2 по результатам вышеуказанной проверки было составлено три протокола №141 (по настоящему делу), №141/404 и №142/405 (отдельный протокол по каждому из трех подъездов дома <адрес>) (л.д.6).

По результатам рассмотрения данных протоколов, Административной комиссией Центрального района города Норильска должностное лицо – производитель работ ФИО1 постановлениями от 19.09.2017 №417, №418 и №416 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.1 ст.5.1 КоАП РФ Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по каждому из постановлений.

Решением Норильского городского суда от 09 ноября 2017 года постановление Административной комиссии Центрального района города Норильска №416 от 19.09.2017 о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что по результатам одной проверки прилегающей к дому <адрес> территории, проведенной в один промежуток времени в отношении одного юридического лица, выполняющего работы по одному договору подряда, было составлено три протокола осмотра места происшествия (отдельно по каждому подъезду), впоследствии должностным лицом было составлено три протокола об административном правонарушении с последующим их рассмотрением и привлечением по каждому из них должностного лица ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа.

Судья приходит к выводу, что в данном случае совокупность административных правонарушений была создана искусственно.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действии, при наличии в них признаков одного состава административного правонарушения (правонарушения описанного в рамках одной статьи), противоречит ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, а также п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом – производителем работ ФИО1 было совершено одно правонарушение, предусмотренное п.1 ст.5.1 КоАП РФ Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением Административной комиссии Центрального района города Норильска №416 от 19.09.2017, вступившим в законную силу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление Административной комиссии Центрального района города Норильска №416 от 19.09.2017, учитывая, что указанные выше законоположения не были учтены Административной комиссией при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья считает, что оспариваемое постановление от 19.09.2017 №417 подлежит отмене, поскольку в данном случае имеет место назначение наказания должностному лицу дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что законные основания для многократного привлечения должностного лица к административной ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного одной статьей Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», у Административной комиссии отсутствовали, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление Административной комиссии Центрального района города Норильска №417 от 19 сентября 2017 года о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 КоАП РФ Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 КоАП РФ Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Пархоменко