Апелляционное постановление № 22-598/2023 от 6 апреля 2023 г. по делу № 4/17-101/2022

Судья Захарова Е.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголов.

№ 22-598/2023
г.Астрахань
7 апреля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Красовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Трусов- ского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2022г., которым возвращено осужденному ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2019г. ФИО1 осужден ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2019 г.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2022 г. осужденному возвращено ходатайство, для соответствующего оформления, с разъяснением, что после устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению осужденного, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; доводы ходатайства не указаны в постановлении.

Указывает, что основанием для возвращения его ходатайства послужило отсутствие сведений о регистрации его ходатайства от 7 сентября 2022г. в спецчасти исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

При этом обращает внимание на то, что в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области он отбывает наказание с 17 июля 2019г. Ходатайство им было отправлено в закрытом конверте в адрес Трусовского районного суда г.Астрахани и было зарегистрировано в спецчасти за №К-486 от 9 сентября 2022г., что подтверждается штампом учреждения, имеющимся на конверте. Кроме того, в материалах личного дела имеется копия письма, зарегистрированного спецчастью.

Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный ФИО1, не поддержал доводы апелляционной жалобы, просит ее не рассматривать, прекратить апелляционное производство, в том числе на том основании, что ему не предоставлена возможность непосредственно участвовать в заседании суда и предоставлять дополнительные доказательства. Адвокат Краснова С.В. возражает против прекращения апелляционного производства и полагает, что жалоба подлежит рассмотрению, что будет отвечать интересам ее подзащитного. Прокурор Фокина А.Д. высказала позицию, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Согласно п. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона по настоящему делу не соблюдены.

Согласно п. 15 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 18 декабря 2018г.), при поступлении в суд ходатайства по вопросу, связанному с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из содержания ходатайства осужденного следует, что он просил внести уточнения в резолютивную часть приговора в части даты получения вещественных доказательств (аудио-, видеозаписи), полученных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Суд, возвращая ходатайство ФИО1, в обжалуемом постановлении указал, что в поступивших материалах не содержится достаточных сведений о регистрации ходатайства осужденного в спецчасти исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание. В связи с этим возвратить возвратил ходатайство для соответствующего оформления.

Не соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УИК РФ, направление ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, и получение ответов на данные ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание.

При этом в силу положений ч. 4 той же статьи ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные ходатайства и" жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

На конституционность вышеуказанных требований и необходимость их соблюдения указано и в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008г. № 454-0-0.

Как верно указал в своей апелляционной жалобе осужденный, почтовый конверт с его ходатайством был отправлен через администрацию исправительного учреждения, о чем свидетельствует соответствующий штамп на нём и данные о регистрации.

В связи с этим вывод суда о том, что ходатайство ФИО1 было направлено ненадлежащим образом, поэтому подлежало возвращению, является необоснованным, и обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем ходатайство ФИО1 не могло быть принято к производству, по другим основаниям.

По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежит разрешению, когда имеются такие сомнения и неясности в судебном решении, которые возникают при его исполнении, тем самым затрудняя такое исполнение.

Между тем, в ходатайстве осужденного ФИО1 не содержится указания на сомнения и неясности, которые затрудняют исполнение приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2019г.

Об этом свидетельствует и тот факт, что приговор в отношении осужденного ФИО1 исполняется более трех лет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ и принимая во внимание, что допущенное при вынесении обжалуемого решения нарушение может быть устранено, признает необходимым отменить постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2022г. и вынести новое решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2022г. о возвращении осужденному ФИО1 ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2019г., - отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного, и вынести новое решение.

В принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 марта 2019г., отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Ю.Ф. Фролов