Приговор № 1-633/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-633/2017

Дело № 1-633

Дело № 11701990001001227


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цупко незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут 22 августа 2017 года Цупко, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, прибыл к первому подъезду <адрес> в <адрес>, где в обмен на денежные средства в сумме 5000 рублей у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой смеси 8,8 грамма в высушенном виде, что относится к крупному размеру, находящееся в двух бумажных свёртках, которое поместил в правый боковой карман надетых на нём джинсовых брюк, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, передвигаясь по городу Биробиджану на вышеуказанном автомобиле.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут в кабинете № по пер. МТС, 20а в гор. Биробиджане Еврейской автономной области, вышеуказанное наркотическое средство у подсудимого было обнаружено и изъято.

Подсудимый Цупко вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Цупко осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цупко суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 10 октября 2017 года установлено, что Цупко каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 155).

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние Цупко. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цупко, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Цупко наказание в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность смягчающих наказание Цупко обстоятельств могут быть признаны судом как исключительными и наказание ему может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о применении дополнительных мер наказания – штрафа и ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого и считает, что цели наказания Цупко могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Цупко обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре бумажные бирки; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала; две пачки из-под сигарет «Winston»; два бумажных свёртка с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), суммарной массой 8 граммов в высушенном виде; два бумажных свёртка с растительной массой в виде частиц табака с маслянистым веществом, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по ЕАО, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре бумажные бирки; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала; две пачки из-под сигарет «Winston»; два бумажных свёртка с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), суммарной массой 8 граммов в высушенном виде; два бумажных свёртка с растительной массой в виде частиц табака с маслянистым веществом, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по ЕАО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский