Решение № 2-2470/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении и взыскании денежной суммы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении и взыскании денежной суммы по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) заключила с ответчиками (подрядчики) Договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Истцу ша основании Договора № об инвестировании строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1. Договора подряда стоимость работ по нему должна была составить -<данные изъяты>. Согласно п. 2.3. Договора подряда сроки выполнения работ определены сторонами в три месяца с момента начала работ на объекте. По данному Договору подряда ФИО1 были оплачены денежные средства подрядчикам в общей <данные изъяты>, что подтверждается письменными расписками Подрядчика. Ответчиками на полученные от Истца денежные средстване закуплены и не переданыИстцу следующие материалы и оборудование: розетки, выключатели, рамки (денежные средства на их приобретение в <данные изъяты>. получены Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ); кондиционеры (денежные средства на их приобретение в <данные изъяты> руб. получены Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ); краска для стен (денежные средства на ее приобретение в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, оплату экспертизы истцом гарантировал.

Данное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы поддержали представители ответчиков, действующие на основании доверенностей ФИО5 и ФИО9 Стороны пришли к общему мнению о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой после обсуждения в судебном заседании предложили поставить вопросы, указанные в определении Кировского районного суда <адрес> о назначении строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки». (л.д. 87-88).

В ходе судебного следствия истец в лице представителя по доверенности, с учетом результатов экспертного заключения, уточнил исковые требования, просит: расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, ФИО2 и ФИО6 с другой стороны; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО6 в пользу истца ФИО1, сумму возмещения убытков в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО6, а также их представители в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела от представителя ФИО2 - по доверенности ФИО5 представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать. (л.д. 71-73).

Судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (л.д.225-232), которое по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено Кировским районным судом г. Самары, производство по делу возобновлено (л.д.254).

ФИО2 в своем заявлении указал причину его неявки в судебное заседание - болезнь, а также на неуведомление его экспертом, представившим экспертное заключение в материалы дела, просил отменить заочное решение суда (л.д.237).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. - после возобновления производства по делу ответчики ФИО6 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются судебные уведомления и телефонограмма, согласно которой ФИО2 не явился в суд, поскольку наделся на участие в суде его представителя ФИО5

Суд, выслушав представителя истца, допросив повторно эксперта, приглашенного в суд по ходатайству представителя ФИО2 - по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Пункт 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиками (подрядчики) Договор подряда на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу (л.д. 16-20)

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда стоимость работ по нему должна была составить <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3. Договора подряда сроки выполнения работ определены сторонами в три месяца с момента начала работ на объекте.

По данному Договору подряда ФИО1 были оплачены денежные средства подрядчикам на стройматериалы и за выполненные ремонтные работы - в общей <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменными расписками Подрядчика (л.д. 201-218), не опровергнутыми в суде.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства истцом были потрачены следующим образом, ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере <данные изъяты> (на материал по электрике); ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере <данные изъяты>

На выполнение работ денежные были средства были потрачены следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере <данные изъяты>

В ходе судебного следствия вышеуказанные суммы, переданные истцом на стройматериалы и за выполнение ремонтных работ в квартире истца не опровергались представителями ответчиков, действующими на основании доверенностей - ФИО5 и ФИО10

Представитель ответчика ФИО2 - по доверенностей ФИО5, ранее участвующий в судебном следствии, указал, что суммы, переданные истцом ФИО6 по предоставленным суду распискам на стройматериалы не могут быть включены в счет долга по договору подряда, по мнению ФИО5 - это суммы, взятые ФИО6 в долг, о них ФИО2 не известно (л.д.71,72).

Однако после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с результатом экспертного исследования (л.д.189) представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, не согласившись с результатом экспертизы, ходатайствовал о вызове эксперта в суд, поясняя, что ФИО2 согласен на расторжение Договора подряда, фактически не отрицая выполнение ремонтных работ в квартире истца ФИО2, указывает, что эти ремонтные работы выполнены на сумму <данные изъяты> некачественные, по заключению эксперта, работы в данной квартире могли быть «дизайнерскими», таким образом, объем работ больше, чем определил эксперт.

Суд считает позицию представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании в части непризнания денежных сумм, переданных истцом на стройматериалы, неясной, поскольку, со слов ФИО5 в суде, его доверитель ФИО2 вместе с ФИО6 заключал договор подряда с ФИО1, производил в квартире последней ремонтные работы и согласен на расторжение Договора подряда (протокол судебного заседания - л.д.196).

Согласно п.3.1.1. Договора подряда Заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить Подрядчику работы, согласно смете и материалы, согласно перечню (точное количество и стоимость материалов определяется по факту) л.д.17.

Представленный представителем ФИО2 - ФИО5 в материалы дела отчет выполненных работ по Договору подряда подписан лишь ФИО2 (л.д.73).

Вышеуказанный Договор подряда подписан ФИО6 и ФИО2 (л.д.20), что не отрицалось представителем последнего в суде, однако, с целью уйти от ответственности, представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании заявляет о большем объеме выполненных ремонтных работ, с его слов, «качественных с учетом возможного дизайна», который не был учтен экспертом, а также, заявляя ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о вызове эксперта в суд, ФИО5 не является ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание без объяснения причин неявки (л.д.196,197,221). Сторона ответчика ФИО2 (представитель Андрушко) не является в суд и после возобновления производства по делу без объяснения причин неявки.

Представитель истца в судебном заседании поясняет, что ответчиками на полученные от истца денежные средстване закуплены и не переданыистцу следующие материалы и оборудование: розетки, выключатели, рамки (денежные средства на их приобретение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, получив на покупку материалов и оборудования от <данные изъяты>, Ответчики фактическизакупили материалы и оборудование на общую сумму <данные изъяты>., предоставив Истцу соответствующие чеки и квитанции, что нашло своё подтверждение в материалах дела.

На сумму в <данные изъяты> каких-либо доказательств приобретения материалов или отчета об их израсходовании Ответчики Истцуне предоставили, строительные материалы на данную сумму также Истцуне переданы.

Согласно п. 1. ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо,после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить сену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Ответчики своих обязательств по ремонту квартиры до настоящего временине исполнили,какие-либо ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в квартире Истцане производятся, Ответчики от переговоров с Истцом по вопросу исполнения договорауклоняются, обратного стороной ответчиков суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по адресам Ответчиков, указанным в Договоре подряда, было направлено досудебное требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по нему денежных сумм (л.д.64-67). На данное требование ФИО1 ответа от подрядчиков не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и «постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарно требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Поскольку оба Ответчика в качестве подрядчиков приняли на себя обязательства по ремонту квартиры Истца без разграничения подрядных работ между собой (неделимость предмет обязательства) то Истец полагает, что они признаются по отношению к нему солидарными должниками.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, согласно ч. 2 данной статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В ходе судебного следствия по ходатайству представителя истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое поддержали представители ответчиков, действующие на основании доверенностей ФИО5 и ФИО9, судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки». (л.д. 87-88)

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ЦНО «Эксперт», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. на день натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> фактически использованы материалы на общую сумму согласно среднерыночным ценам по <адрес> - <данные изъяты>; стоимость оставшихся (невыполненных) ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указанных в отчете выполненных (оставшихся) работ по договору подряда, подписанному подрядчиком ФИО2, исходя из нормативных расценок на работы без учета стоимости материалов, составляет <данные изъяты>; качество фактически выполненныхремонтных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиПДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Стоимость необходимых ремонтных работ по устранению выявившихся недостатков строительно - отделочных работ с учетом нормативных расценок на работы и среднерыночных цен на отделочные материалы составляет <данные изъяты>. (л.д. 97-103).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-223) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО11, вызванный в суд по ходатайству представителя ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО5, пояснил, что он сам лично уведомлял стороны о проведении экспертизы, однако телефон ответчика ФИО2 был отключен. За три дня до экспертизы он вновь звонил, но не дозвонился, телефон не отвечал, а на его вопрос к оператору связи «Билайн» ему подтвердили, что при отключении телефона от сети не подтверждается детализацией (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма, указанная в экспертном заключении ниже рыночной, поскольку согласно указаниям МинЮста они не могут указывать рыночные цены на работы и материалы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает экспертизу проведенной в соответствии с порядком, установленным положениями статей 84 и 85 ГПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как эксперт принял во внимание все материалы настоящего дела и сделал соответствующий анализ.

От стороны ответчиков ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда. Обстоятельства дела так же позволяют сделать вывод, что ответчиками (подрядчиками) по договору подряда не исполнены взятые на себя обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав суммы, переданные истцом на выполнение ремонтных работ, на материалы для выполнения таковых работ, отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований <данные изъяты><данные изъяты>., о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца в счет возмещения убытков суммы в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>., суд считает, что с ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом удовлетворения иска о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы в <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО6 в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>

Экспертное заключение №-№ ООО «ЦНО «Эксперт», выполненное на основании определения суда, положено в основу расчета сумм, взыскиваемых истцом с ответчиков, следовательно, расходы истца по оплате услуг эксперта, подтвержденные квитанциями (л.д.185), являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд, с учетом удовлетворения иска о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> - полагает разумным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаты экспертизы - сумму в размере <данные изъяты>. и с учетом удовлетворения иска о солидарном взыскании с обоих ответчиков в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>. - суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения оплаты экспертизы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы по договору подряда, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО1, сумму возмещения убытков в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, сумму возмещения убытков в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаты экспертизы - сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения оплаты экспертизы сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Председательствующий: О.Н. Кривошеева