Решение № 12-84/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 19 сентября 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от <данные изъяты>, которым

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, работающий АО «Евраз ЗСМК», зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 состоит в том, что <данные изъяты> области ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, имея право управления транспортными средствами, в состоянии опьянения.

ФИО1 полагает постановление от <данные изъяты> мирового судьи, которым он привлечен к наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, чрезмерно суровым.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Кроме того указал, что доводы жалобы поддерживает, просил её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Таштаголу Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом, <данные изъяты> области, ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты> имея право управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <данные изъяты>, согласно которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,736 мг/л.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>;

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>

- справкой медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <данные изъяты>

- рапортом о допущении исправления при составлении протокола <данные изъяты>

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <данные изъяты>

Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предусмотрен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,736 мг/л, что превышает установленный законом допустимый предел 0,16 мг/л.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом лишение права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от <данные изъяты>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Е.А. Толстов