Приговор № 1-1504/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-1504/2019

Дело № 1-1504/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 декабря 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.

с участием: помощника прокурора города Кургана Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Завьялова Е.А.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Макушинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления судьи Макушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, увидел припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ 21063, принадлежащий ранее незнакомому Д, и решил неправомерно без цели хищения завладеть данным автомобилем. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, незаконно, осознавая, что завладевает чужим автомобилем и, желая завладеть им, зная о том, что не имеет права на управление и пользование данным автомобилем, разбил камнем стекло передней правой пассажирской двери автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 01 часа 30 минут, оторвал нижнюю часть кожуха рулевой колонки, вытащил провода замка зажигания и, соединив их, запустил двигатель и начал движение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Воробьёв заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Воробьёв себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, семейное положение.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что явку с повинной Воробьёв написал после его доставления в отдел полиции и разъяснения ему о подозрении в совершении преступления, суд расценивает ее наряду с дачей в ходе дознания признательных, изобличающих себя показаний как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – наличие малолетних детей.

Также, в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. К, с которой у подсудимого сложились фактические семейные отношения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование умысла ФИО2 и его поведение, а именно: снижение контроля над собственными действиями. Употребление ФИО2 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение во время преступления в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и Т

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, цели и мотивы совершенного им преступления, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы. При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, а также применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Принимая во внимание судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а также то, что Воробьёв ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: камень, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить, автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***> - считать возвращенным по принадлежности Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов