Решение № 2А-4449/2019 2А-4449/2019~М0-3207/2019 М0-3207/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-4449/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4449/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ОСП <адрес> № <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий, взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> № <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, который впоследствии уточнил в части размере списанных и взыскиваемых денежных средств, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 558431 руб.38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил СМС извещение от ПАО «Сбербанк России» о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 наложен арест на расчетный счет ФИО4, а также о том, что со счета списано 7980 руб. и 755 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета также было списано 4000 руб.

Административный истец считает указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 по списанию денежных средств незаконными, поскольку взыскан неприкосновенный минимуму имущества, ФИО4 не сможет выполнять обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Меридиан» на сумму 6600000 руб., но судебный пристав-исполнитель своевременно не обратил взыскание на дебиторскую задолженность.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 (в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2), Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительному производству ПАО «Почта банк», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 по списанию денежных средств в размере 12735 руб. в рамках исполнительного производства №-СД, возвратить денежные средства административному истцу.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц – АО «Альфа-банк», ПАО «Почта банк», Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, считает уточненные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Соблюдение судебным приставом-исполнителем указанных выше обязанностей в установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок является гарантией реализации прав граждан на исполнение судебного акта.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 558431 руб.38 коп. по исполнительному листу, выданному на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № ФИО2 с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность ООО «Меридиан» в размере 6600000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Меридиан» направлен запрос о наличии дебиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами в отношении ФИО4, в которых взыскателями выступают ПАО «Почта банк» и Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил СМС извещение от ПАО «Сбербанк России» о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 наложен арест на расчетный счет ФИО4, а также о том, что со счета в счет погашения задолженности списано 7980 руб. и 755 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета было списано 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как о списании денежных средств он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 уволен по его инициативе с ДД.ММ.ГГГГ с федеральной государственной гражданской службы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В связи с чем, к участию в деле была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, которой по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы исполнительные производства в отношении административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность относится к мерам принудительного исполнения.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, направленное по почте заказным письмом, дебитором ООО «Меридиан» не получено, возвращено за истечением срока хранения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в соответствии со ст. ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Так, согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе, находящиеся на сетах в банках.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 в части не обращения взыскания на задолженность дебитора ООО «Меридиан» отказано. В рамках рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств исполнимости требований о взыскании дебиторской задолженности не имеется, взыскатель бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность не обжалует. Как и не имеется доказательств того, что несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность привело к утрате такой задолженности и нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом с учетом конкретных обстоятельств.

Доказательств взыскания с административного истца алиментов им суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств того, что денежные средства, списанные с его счета в банке, являлись его доходом, поскольку, как следует из его пояснений в судебном заседании, он не работает.

Обстоятельств, указывающих на превышение судебным приставом-исполнителем предоставленных полномочий или использование их вопреки законной цели и правам, законных интересов граждан, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 62, 175-180, 218-221, 226-228, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ОСП <адрес> № <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-СД, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.

Судья В.Н. Роменская