Решение № 2-4286/2018 2-4286/2018~М-3208/2018 М-3208/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-4286/2018

Дело № 2-4286/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

При секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав следующее.

/дата/ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее «кредитор /банк) и ФИО1 (далее заемщик») заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере № руб. сроком на № календарных месяцев дней, с взиманием за пользование кредитом № годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 3.1 кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения в собственность заемщика по договору квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив /дата/ денежные средства в сумме № рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.8, 3.9. кредитного договора).

В силу п. 5.1. и 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

1. залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, в этой связи Банку выдана закладная.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку /дата/ (далее «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ Квартира приобретена в совместную собственность заемщика и ФИО2

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

2. договор поручительства № от №. (далее - «Договор поручительства»), заключенный между Банком и ФИО2 (далее - «Поручитель»/«Ответчик 2»). В соответствии с п. 6.1. и 1.4. Договора поручительства, Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до /дата/

Согласно п. 3.1. Договора поручительства, ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Начиная с /дата/., ответчики нарушают условия Кредитного договора, договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно допускают просрочки платежей, вносят платежи, не достаточные для погашения кредита. Начиная с /дата/ г. по настоящее время Ответчики не внесли ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее /дата/, а также Ответчики были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор с /дата/ Однако указанное требование Ответчиками выполнено не было.

По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет 3004399,91 рублей, из которых:

- № руб. - остаток ссудной задолженности;

- № руб. - задолженность по плановым процентам;

- № руб. - задолженность по пени;

- № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного истец считает, что начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) необходимо установить исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке имущества независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от /дата/ /дата/, в размере № рублей, что с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет № руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Ответчиками условий Кредитного договора является существенным и является достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

С /дата/ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 1, 50-54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит:

1. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от /дата/ № по состоянию на /дата/ (включительно) в общей сумме № рублей, из которых:

- № руб. - остаток ссудной задолженности;

- № руб. - задолженность по плановым процентам;

- № руб. - задолженность по пени;

- № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

2. Расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1;

3.Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере № рублей.

4. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, настаивал на удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры их надлежащего извещения, о причинах неявки ответчики суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что /дата/ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее «кредитор /банк) и ФИО1 (далее заемщик») заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере № руб. сроком на № календарных месяцев дней, с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 3.1 кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения в собственность заемщика по договору квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив <адрес> г. денежные средства в сумме № рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/.

В силу п. 3.4 кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячно в счет погашения суммы долга и процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа денежные средства в размере денежные средства в размере № руб.

Согласно условий кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.8 и 3.9 Кредитного договора).

С /дата/ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

1. договор поручительства № от №. (далее - «Договор поручительства»), заключенный между Банком и ФИО2 (далее - «Поручитель»/«Ответчик 2»). В соответствии с п. 6.1. и 1.4. Договора поручительства, Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до /дата/

Согласно п. 3.1. Договора поручительства, ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

2. залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, в этой связи Банку выдана закладная.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - Банку /дата/ (далее «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ Квартира приобретена в совместную собственность заемщика и ФИО2

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

Собственниками указанного выше имущества являются ответчики, указанная квартира принадлежит им на в общей совместной собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.

Так, начиная с /дата/ г., ответчики нарушают условия Кредитного договора, договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно допускают просрочки платежей, вносят платежи, не достаточные для погашения кредита. Начиная с /дата/ г. по настоящее время Ответчики не внесли ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/.

В связи с этим истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам было предъявлено требование, отправленное по почте о досрочном погашении кредита в срок до /дата/, однако требования не исполнены ответчиками до настоящего времени.

Из представленных истцом суду расчетов усматривается, что по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет 3 004 399,91 рублей, из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени; № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Арифметическая правильность указанного расчёта задолженности ответчиками не оспорена, судом проверена, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики суду доказательств иного размера задолженности не представили, как и не представили доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем, с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчиков (ФИО1 и ФИО2) надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № по состоянию на /дата/ (включительно) в общей сумме № рублей, из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени; № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрена, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиками в порядке ст. 333 ГК РФ с учётом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса не заявлено.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является договор об ипотеке.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до 01.07.2014г., то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивает задолженность, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанные предметы ипотеки.

При этом, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №) необходимо установить исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке имущества независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от /дата/ № №, в размере № рублей, что с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет № руб.

Ответчиком возражений о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от /дата/ № по состоянию на /дата/ (включительно) в общей сумме № рублей, из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени; № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать: № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную, продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4286/2018.

Судья Н.В. Васильева