Приговор № 1-522/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-522/2017

Дело № 1-522/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кулебянова Д.В., потерпевшего – ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката Гуменчук В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06 октября 2017 года, в период времени с 22:00 часов по 23:08 часов, точное время в ходе следствия не установлено, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, находился вместе с ним в комнате квартиры № дома № по <адрес>, где во время общения между ними, ФИО1 оскорбил ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник умысел на причинения телесных повреждений ФИО1 Далее действуя с указанной целью, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на балкон указанной квартиры, взял со шкафа в свою правую руку кухонный нож, и желая причинить ФИО1 телесные повреждения, влекущие за собой тяжкий вред здоровью, вернулся в указанную комнату, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с применением кухонного ножа, который он использовал в качестве оружия, нанес не менее трех ударов по ФИО1, после чего ФИО2 скрылся с места происшествия. В результате умышленных противоправных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 1064 от 29.11.2017 года, ФИО1 два из трех ударов, причинили телесные повреждения в виде, одного проникающего колото-резанного ранения живота в эпигастральной области с повреждением петель тонкого кишечника и одного проникающего колото-резанного ранения живота на его задней боковой поверхности слева с повреждением стенки толстого кишечника, которые причиняют вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно п. 6.1.15 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194 (н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также иные телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью человека. Между умышленными действиями ФИО2, и наступившими последствиями по причинению тяжкого вреда здоровья ФИО1 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил суд не назначать строгое наказание подсудимому, не лишать его свободы, принять во внимание, что это он спровоцировал ФИО2, вел себя неподобающим образом, оскорбил и его и его сестру, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не предъявляет.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, детей не имеет, является гражданином <данные изъяты>, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроен, не судим, согласно характеристике УПП ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта, характеризуется посредственно, с соседями поддерживает нормальные отношения, общественный порядок по месту жительства не нарушает, алкоголем не злоупотребляет, в употреблении наркотиков замечен не был, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни связи не поддерживает, от соседей в отношении ФИО2, жалоб не поступало (том № 1 л.д. 206).

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №856 от 20.10.2017 года, на период инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо, психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлялось временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения или иного кратковременного расстройства психической деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также ФИО2. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Том № 1 л.д. 166-167).

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, ставшего поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО2, который совершил умышленное, тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои искренние извинения потерпевшему, который, в свою очередь, принял их, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 4 (четыре) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- штаны по типу джинс черного цвета, футболку из синтетической ткани бежевого цвета со вставками синего цвета с логотипом фирмы производителя «Nike», рубашку (сорочку) серого цвета с полосками голубого, бордового и черного цвета, в которых ФИО2 находился в момент совершения преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялта, согласно квитанции №278 от 28.11.2017 года, (том № 1 л.д. 187) – вернуть по принадлежности ФИО2;

- спортивные штаны (брюки) темно синего цвета, в которых потерпевший ФИО3 находился в момент совершения в отношении него преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Массандровский» УМВД РФ по г.Ялта, согласно квитанции №278 от 28.11.2017 года, (том № 1 л.д. 187) – вернуть по принадлежности ФИО1;

- простынь белого цвета, на которой лежал потерпевший ФИО3; самодельный конверт из бумаги белого цвета, в котором находится срез ткани с веществами бурого цвета с матраса в спальне; самодельный конверт из бумаги белого цвета, в котором находится: срез ткани с веществами бурого цвета с одеяла лежащего на кровати в спальне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялта согласно квитанции №278 от 28.11.2017 года (том № 1 л.д. 187) – уничтожить;

- таблицу к протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2017 года в квартире № дома № по <адрес>, с восемью отрезками пленок "ЛT" со следами рук, принадлежащими потерпевшему ФИО1 (приложение к заключению эксперта №793 от 27.11.2017 года), которая находится в самодельном конверте из бумаги белого цвета, в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 192) – хранить при деле.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -