Приговор № 1-343/2018 1-41/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-343/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Карташовой С.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Скрипниченнко О.А., предоставившего удостоверение № 2648 и ордер № 181,

при секретаре судебного заседания Салманове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в салоне автомобиля «ChevroletLanos», г/н №... регион, расположенном на пересечении улиц Мичурина и Масленникова в адрес, совместно с ранее незнакомой ему ФИО2, увидел находящуюся при ней сумку и решил похитить имущество, находящееся в ней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из автомобиля, тайно похитил из сумки, косметичку «Орифлейм», сиреневого цвета, стоимостью 600 рублей, в которой находились: кошелек марки «Майкл Корс», серебристого цвета, стоимостью 6 700 рублей, сотовый телефон марки «АйфонSE», золотого цвета, стоимостью 35 211 рублей, жидкий блеск для губ красных оттенков «LipMagnet» от Армани, стоимостью 6 000 рублей, пудра «DiorDioskinNudeAirPower», стоимостью 3 760 рублей, консилер для глаз золотого цвета, стоимостью 2 080 рублей, карандаш черный для глаз «Givenchi», стоимостью 1 600 рублей, тушь для глаз черного цвета, марки «CLINIQUE», стоимостью 2 050 рублей, два карандаша для губ красного цвета от ««Dior», общей стоимостью 2 800 рублей, блеск для губ «DiorADDICTULTRAGLOSS», стоимостью 2 000 рублей, очки ««Dior», стоимостью 31 452 рублей, банковская карта «Сбербанк России», банковская карта «Хоум Кредит Банк», материальной ценности не представляющие. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 94 253 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 03 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в салоне автомобиля «ChevroletLanos», г/н №... регион, расположенном на пересечении улиц Мичурина и Масленникова в адрес, совместно с ранее незнакомой ему ФИО2, увидел находящуюся при ней сумку и решил похитить имущество, находящееся в ней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из автомобиля, тайно похитил из сумки косметичку, в которой находилась: кредитная карта «Хоум Кредит Банк» № счета 40№..., открытого в открытого в Отделении №... Московского ГТУ Банка России, расположенном по адресу: адрес, ул. правды, адрес, корпус 1, кредитная карта «Сбербанк России» №... (счета №...), открытого в ПАО «Сбербанк России» №..., расположенного по адресу: адрес. ФИО1, имея умысел на совершение кражи денежных средств с банковских счетов банковских карт ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осуществлял покупку товаров в различных торговых точках адрес, используя кредитную карту «Сбербанк России», расплатившись ей на общую сумму 1 660 рублей, а также используя кредитную карту «Хоум Кредит Банк», расплатившись ей на общую сумму 22 341, 40 рублей. Причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 24 001, 40 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Скрипниченко О.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Карташова С.О. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного емуобвинения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкое, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяний. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 названной статьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлением средней тяжести и тяжкое, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту прохождения службы и мету жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает ООО «Лидер» водителем, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет благодарственные письма, награды, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО1 суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благодарственные письма, участие в боевых действиях, награды (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие в материалах уголовного дела явки с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, который работает, со слов имеет ежемесячный доход 30000-50000 руб.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. (ч.1 ст.62 УК РФ), но не применяется в данном случае, так как назначается наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова