Решение № 2-190/2021 2-190/2021~М-1|2010148/2021 М-1|2010148/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-190/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-190/2021

УИД 26RS0006-01-2021-000244-31

15 июля 2021 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Василевской Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98946,51 рублей, из них: задолженность по основному долгу 57755,16 рублей, задолженность по процентам 41191,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3168,40 рублей.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве с учетом применения срока исковой давности заявленного ответчиком, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ считал подлежащим взысканию с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58757,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу 34322,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24435,04 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности к каждому просроченному платежу по отдельности.

В связи с чем, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 66616 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, под 19,9 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, согласно условиям предоставления кредита, ответчик с ними ознакомился и согласился, а также обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 98946 рублей 51 копейка из них: задолженность по основному долгу 57755,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 41191,35 рублей.

Кроме того, установлено, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее банку по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответы от заемщика и поручителя не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

В силу требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1, выразившимися с несогласием представленных расчетов задолженности.

В возражениях, представленных в суд от ФИО1 относительно исковых требований истца, ею заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в представленном отзыве на возражения ответчика, в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность в пределах срока исковой давности платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 34322,32 рублей и процентов в сумме 24435,04 рублей.

Суд учитывая, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте почтовой корреспонденции, направленной в суд), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, что исключает применение положений части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 26863,04 рублей и процентов в сумме 19224,07 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 26863,04 рублей и процентов в сумме 19224,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1522 рубля 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12670,25 рублей, из которых основной долг – 7459,28 рублей, проценты 5210,97 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

<данные изъяты>