Решение № 2-190/2021 2-190/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-190/2021

Дело ---

УИД 26RS0----78

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 09 марта 2021 года

мотивированное заочное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор --- с лимитом задолженности 116000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.09.2014г. по 21.10.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 21.10.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203479712444) *** Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ***, и актом приема-передачи прав требований от *** к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 138 625.33 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию права на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 138625,33 руб., а также государственную пошлину в размере 3 972,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту её жительства – .... О причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор --- с лимитом задолженности 116000 рублей.

Договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план. общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, однако, ответчиком ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.35-39) и выпиской по номеру договора (л.д.40-42).

*** АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) ДС ---, актом приема-передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требований) (цессии) ДС ---, о чем ответчик ФИО1 была уведомлена, ей было направлено требование о полном погашении долга в размере 138 625,33 руб. в течение 30 дней.

Согласно расчета, приведенного истцом в иске, задолженность ФИО1 по кредитному договору --- от *** за период с *** по *** включительно, составила 138625,33 руб., из которых: 120045,76 руб. – кредитная задолженность, 16121,04 руб. – проценты, 2458,53 руб. – штрафы (л.д.55).

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... от *** с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. Однако/, 25.12.2018г. судебный приказ --- был отменен, в связи с не согласием ответчика (л.д.53).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору --- от ***, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору --- от ***, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3972,51 руб., что подтверждается платежным поручением --- от ***, --- от 05.02.2019г., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору --- в размере 138 625 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 972 (три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 51 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.