Решение № 12-1634/2025 12-73/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1634/2025

Дело № 12-73/2026 (12-1634/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-003474-88


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев жалобу защитника Иваненко С.Н. в интересах ООО «Тикане» на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоиснпекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Тикане»,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоиснпекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, ООО «Тикане» назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник Иваненко С.Н. в интересах ООО «Тикане» обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с данным актом защитник в жалобе указала, что транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, принадлежащее ООО «Тикане», находится в аренде у ОРГАНИЗАЦИЯ. Факт использования транспортного средства ОРГАНИЗАЦИЯ подтверждается заявкой на перевозку, транспортными накладными, путевым листом, данными по регистрации транспортных средств в системе «Платон». Обращает внимание на фото-фиксацию нарушения, где четко видно брендированный логотип ОРГАНИЗАЦИЯ, что дополнительно свидетельствует о систематическом распоряжении и использовании транспортного средства другой организацией. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель ООО «Тикане», защитник Иваненко С.Н., представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11:32:30 по адресу: ЮЗОД, ул. Нефтяников, напротив д. 15, г. Ярославль, Ярославская обл. водитель, управляя грузовым транспортным средством АВТОМОБИЛЬ, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено". Собственником транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Тикане». В соответствии с постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Тикане» привлекалось к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушение было установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ВОКОРД-ТРАФИК Р, заводской номер VNBU200303, свид. о поверке № С-АК/09-07-2024/355033883, действительное до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Согласно сведениям, представленным ГКУ ЯО «ЦОДД» по запросу суда, комплекс «Вокорд Трафик Р» заводской номер VNBU200303, (свидетельство о поверке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, действительно по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) установленный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ЮЗОД, ул. Нефтяников, напротив д.12, за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал без сбоев.

Исправность средства дорожного контроля ВОКОРД-ТРАФИК Р, заводской номер VNBU200303, установленной на указанном участке автодороги не вызывает сомнения, свидетельство о поверке действительно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Оснований сомневаться корректности работы средства контроля у суда не имеется. Организация работы средства, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку транспортное средство М064ОХ13 в момент фиксации правонарушения находилось в аренде у ОРГАНИЗАЦИЯ подлежат отклонению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов заявителем представлены путевой лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор-заявка на перевозку груза НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор субаренды транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежные поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно условиям договора субаренды транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ООО «Тикане» и ОРГАНИЗАЦИЯ, Арендодатель (ООО «Тикане») обязуется передать Субарендатору (ООО «Дентро») во временное владение и пользование Транспортные средства, перечисленные в Приложении № 1 к договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора), при этом ежемесячная арендная плата устанавливается в размере, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору аренды (п. 2.1 договора).

В Приложении № 1 к договору аренды в форме таблицы приведено наименование и соответствующие VIN-номера транспортных средств, передаваемых по договору аренды, а также указывается ежемесячная плата за временное владение и пользование транспортным средством. Всего в приложении указано 994 (девятьсот девяносто четыре) наименовывай транспортных средств, ежемесячная плата за которые составляет в итоговой сумме 103 117 267 рублей.

В подтверждение исполнения указанного договора стороной защиты представлены платежные поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причисленных ООО «Дентра» на счет ООО «Тикане» как оплата по договору аренды транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные платежные поручения все датированы августом 2025 года на различные денежные суммы, которые варьируются от 100000 рублей до 6300000 рублей.

Из анализа представленных документов следует, что платежные поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не подтверждают факт оплаты по договору субаренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку суммы денежных средств, указанные в поручениях, не совпадают с суммой арендного платежа, фигурирующей в договоре аренды. Кроме того, из указанных платежных поручений невозможно определить за какое конкретно транспортное средство, указанное в Приложении № 1 к договору, произведена оплата.

Суд также отмечает, что договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со стороны ОРГАНИЗАЦИЯ и со стороны ООО «Тикане» подписан одним и тем же лицом – генеральным директором ФИО2, что ставит под сомнение, что транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, выбыло из владения его собственника.

Представленные сведения о регистрации транспортного средства в системе «Платон» за ОРГАНИЗАЦИЯ суд также признает несостоятельным. Заявителем в подтверждение представлены сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы, вместе с тем сведений о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, представленные материалы не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды, товарно-транспортная накладная и иные представленные документы не являются достаточными и достоверными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Вместе с тем, в постановлении указано, что ООО «Тикане» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно карточке правонарушения по постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к административной ответственности привлечено ООО «Тангода». Из указанного следует, что признак повторности совершенного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. Переквалификация действий ООО «Тикане» не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не усиливает назначенное ему административное наказание.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что установлен факт нарушения водителем, двигающимся на транспортном средстве, собственником которого является ООО «Тикане», требования дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоиснпекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ООО «Тикане» подлежит изменению путем переквалификации действий общества с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоиснпекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ООО «Тикане», изменить:

- действия ООО «Тикане» переквалифицировать с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Тикане» Иваненко С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Парфёнов