Приговор № 1-641/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-641/2017

№ 1-641/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 17 октября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поздняковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кузьминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 09 часов 00 минут 14 июня 2017 года по 18 часов 00 минут 15 июня 2017 года, ФИО2, работая в ООО «Прайм» в должности торгового представителя, выполняя свои должностные обязанности, осуществил сбор денежных средств, с торговых точек ООО «Прайм» в сумме 132 500 рублей, принадлежащие ООО «Прайм». Полученные денежные средства в размере 120 000 рублей ФИО2, передал неустановленному следствием лицу в счет погашения перед ним своего долга. Оставшимися денежными средствами принадлежащими ООО «Прайм» в сумме 12 500 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

После чего, 15.06.2017 года, не позднее 23 часов 45 минут, ФИО2 находился в своем автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес> У него возник преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов и отвлечении их от реальных задач преодоления преступности, путем обращения в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении по факту открытого хищения у него денежных средств, принадлежащих ООО «Прайм», в сумме 132 500 рублей, то есть на заведомо ложный донос.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, ФИО2 пришел к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находясь в помещении вышеуказанной квартиры, 15 июня 2017 года в 23 часа 45 минут, по телефону обратился к оперативному дежурному ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» и сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 15 июня 2017 года около 23 часов 15 минут, неизвестный около <адрес> края ударил его по голове, после чего открыто похитил у него сумку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 132 500 рублей, принадлежащими ООО «Прайм». Данное сообщение в соответствии с приказом МВД РФ № 736 от 29.08.2014 г., «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях», было принято у ФИО2 и зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером № 8442 от 15 июня 2017 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, 16 июня 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета № 239 на втором этаже здания ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ оперуполномоченным полиции ФИО1 за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно умышленно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, сообщив заведомо ложные сведения, а именно: заявил, что 15 июня 2017 года около 23 часов 15 минут, неизвестный около <адрес> ударил его по голове, после чего открыто похитил у него сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 132 500 рублей, принадлежащими ООО «Прайм». Заявление ФИО2 было зарегистрировано 16 июня 2017 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 12 ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» за № 8442 от 15 июня 2017 года, и в последующем приобщено к материалам доследственной проверки. В ходе доследственной проверки было установлено, что факт открытого хищения у ФИО2 денежных средств, принадлежащих ООО «Прайм» не подтвердился. По результатам проверки 15 июля 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 была грубо нарушена нормальная деятельность ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение им принято добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2, суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, оставить по принадлежности в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», сумку с дисконтными картами оставить по принадлежности у ФИО2, заявление ФИО2 оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, оставить по принадлежности в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское»; сумку с дисконтными картами оставить по принадлежности у ФИО2; заявление ФИО2 оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.А. Кучеревский