Решение № 12-117/2021 5-325/120/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-117/2021

Административный материал №12-117/2021 (№5-325/120/2021) Копия

УИД 24MS0120-01-2020-000860-09


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 23 июля 2021 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский» В.Ю. Кихтенко на постановление мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 22.06.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

У с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 13.08.2020г., составленного УУП ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО10, ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115, 116 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, наносила руками удары по лицу и хватала гр. ФИО4, тем самым причинила ФИО4 физическую боль, не причинив вреда её здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 22.06.2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Рыбинский районный суд Красноярского края поступила жалоба УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский» В.Ю. Кихтенко с просьбой отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от 22.06.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не принял во внимание требования нормативных документов, не изучил всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО5 от 05.07.2020г.; заявление гр. ФИО4 от 05.07.2021г.; протоколом об административном правонарушении от 13.08.2021г.; объяснением гр. ФИО6, в которых она поясняет, что испытывала физическую боль; объяснением ФИО7

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок, а именно, 06.07.2021г., так как копия обжалуемого постановления получена МО МВД России «Бородинский» 26.06.2021г.

ФИО1, ФИО4 и представитель МО МВД России «Бородинский», будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 22.06.2021г. не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 22.06.2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как потерпевшей стороной не представлено каких-либо неопровержимых доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 1.2 - 1.6 КоАП РФ предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для составления УУП ОП МО МВД России «Бородинский» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужил тот факт, что она ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, наносила руками удары по лицу и хватала гр. ФИО4, тем самым причинила ФИО4 физическую боль, не причинив вреда её здоровью.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств причастности ФИО1 к нанесению телесных повреждений ФИО4

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что причиной возникшего конфликта явились давние неприязненные отношения ввиду разногласий по порядку пользования земельным участком.

Все допрошенные в мировом суде свидетели – ФИО2, ФИО7 и ФИО9 по обстоятельствам дела дали одинаковые показания, поясняя, что между ФИО1 и ФИО2 в одной стороны и ФИО4 с другой стороны произошел конфликт, но они не видели факт нанесения ФИО1 каких-либо ударов ФИО4

Показания указанных лиц обоснованно приняты мировым судьей во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с положениями ст. 17.9 КоАП РФ. Причин для оговора либо какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Вопреки утверждениям лица, подавшего жалобу, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все представленные доказательства, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указано существо предъявленного ФИО1 обвинения, обстоятельства настоящего дела, установленные судьей, основания прекращения производства по делу, а также мотивы принятого решения. Показаниям ФИО4 об обратном в постановлении дана надлежащая оценка. Не согласиться с такой оценкой доказательств оснований не имеется.

Кроме того, исходя из имеющихся в деле документов, а именно:

-рапорта УУУ МО МВД России «Бородинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. и рапорта старшины полиции ФИО11 от 05.07.2020г. следует, что 05.07.2020г. в 20 часов 40 минут по телефону в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от УУП ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО5, что с заявлением обратилась ФИО4 о том, что ФИО2 05.07.2020г. причинила ей телесные повреждения (л.д.1, 2);

-заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого последняя просит привлечь к административной ответственности ФИО2, которая 05.07.2020г. причинила ей физическую боль (л.д.3);

-объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого во время конфликта ФИО2 ударила её (ФИО4) по лицу, а ФИО1 вырывала посаженную ею капусту и кидала (л.д.4);

-объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого во время конфликта с ФИО2 на неё (ФИО4) стала набрасываться ФИО1 (л.д.9-10), следует, что ФИО4 никаких заявлений относительно причинения ей телесных повреждений гр. ФИО1 не делала и ничего по данному поводу не поясняла, в связи с чем, к протоколу об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 суд относится критически, так как он не подтверждается никакими иными документами, кроме акта медицинского обследования живого лица № от 06.07.2020г., согласно которого ФИО4 рассказала эксперту, что 05.07.2020г. около 17 часов на <адрес> и ФИО1 били руками, хватали за волосы.

Суд критически относится к показаниям ФИО4 относительно причинения ей телесных повреждения гр. ФИО1, поскольку они ничем и никем не подтверждаются.

Доводы настоящей жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, таковыми не являются.

В связи с изложенным, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 22.06.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский» В.Ю. Кихтенко оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края ФИО3 от 22.06.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья: (Щурова О.И.)