Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП «Консервный завод» ФСИН России»).

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности машиниста разливочно-наполнительных автоматов обособленного подразделения ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», расположенного по адресу: <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате составляет 69424 рубля 38 копеек, а именно за февраль 2017 года – 11888 рублей 83 копейки, за март 2017 года – 15274 рубля 98 копеек, за апрель 2017 года – 13364 рубля 36 копеек; за май 2017 года – 14117 рублей, за июнь 2017 года – 14779 рублей 21 копейка. Считает, что своими незаконными действиями работодатель причинил ей моральный вред, который выразился в том, что она не могла вовремя оплачивать коммунальные услуги. Она является одинокой матерью, имеет на иждивении сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося 3 класса. Она не имела возможности давать ребенку деньги на завтраки и обеды в школу, водить на дополнительные занятия. На протяжении полугода она не могла достойно обеспечивать себя и ребенка. Причиненный моральный вред она оценивает в 30000 рублей. Просит взыскать в ее пользу с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» задолженность по заработной плате в размере 69424 рубля 38 копеек, а именно: за февраль 2017 года – 11888 рублей 83 копейки, за март 2017 года – 15274 рубля 98 копеек, за апрель 2017 года – 13364 рубля 36 копеек, за май 2017 года – 14117 рублей, за июнь 2017 года – 14779 рублей 21 копейку, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что за период с февраля 2017 года по июль 2017 года заработная плата ей не выплачивается, задолженность по заработной плате составляет 69424 рубля 38 копеек. В связи с невыплатой заработной платы она переживала, так как не могла обеспечить себе и своему несовершеннолетнему ребенку самое необходимое, не имела возможности дать ребенку деньги на завтраки и обеды в школе. Просит взыскать указанную задолженность и компенсацию морального вреда с ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований.

Выслушав объяснение истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята укладчиком продуктов консервирования в цех плодоовощных консервов в обособленное подразделение ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», что подтверждается сведениями трудовой книжки истца (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в цех плодоовощных консервов оператором соусонаполнителя, с ДД.ММ.ГГГГ должность оператор соусонаполнителя переименована в машинист разливочно-наполнительных автоматов (л.д.11-14).

В соответствии с записью в трудовой книжке, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по настоящее время (л.д.11-14).

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью четвертой статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно справке ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере – 69424 рубля 38 копеек, в том числе за февраль 2017 года – 11888 рублей 83 копейки, за март 2017 года – 15274 рубля 98 копеек, за апрель 2017 года – 13364 рубля 36 копеек, за май 2017 года – 14117 рублей, за июнь 2017 года – 14779 рублей 21 копейка.

Истец утверждала, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таком положении, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» задолженности по заработной плате в размере 69424 рубля 38 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 утверждала, что нарушением ее трудовых прав - невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред.

Как указано в статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности и существенности нарушения, учитывая, что длительная задержка выплаты заработной платы, причитающейся ФИО1 явилась следствием неправомерных действий работодателя и повлекла для истца нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом требований статьи 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы в размере 40528 рублей 17 копеек в течение трех месяцев (февраль 2017 года – 11888 рублей 83 копейки, март 2017 года – 15274 рубля 98 копеек, апрель 2017 года – 13364 рубля 36 копеек) подлежит немедленному исполнению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. Решение принимается судом не в пользу ответчика. Поэтому, с учетом части 2 статьи 88 и статьей 103 ГПК РФ в их взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в доход бюджета Аткарского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2582 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 69424 рубля 38 копеек, в том числе: за февраль 2017 года – 11888 рублей 83 копейки, за март 2017 года – 15274 рубля 98 копеек, за апрель 2017 года – 13364 рубля 36 копеек, за май 2017 года – 14117 рублей, за июнь 2017 года – 14779 рублей 21 копейка, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 72424 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 38 копеек.

Решение суда в части выплаты ФИО1 ФИО7 заработной платы в размере 40528 рублей 17 копеек в течение трех месяцев (февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» в доход бюджета Аткарского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2582 рубля 73 копейки.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева