Приговор № 1-210/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Изьюровой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 15.05.2020 года,

а также при секретаре Куракиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ранее судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания на срок до 22.05.2021 года с возложением на него ограничений в виде явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, в ночное время с 22 до 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, где в этот же день был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску с заявлением о необходимости контроля его по адресу: <адрес> Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> решил неоднократно не соблюдать возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время с 22 до 6 часов. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязанностями, без уважительной причины и уведомления <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 30 минут до 4 часов 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пренебрегая возложенными на него обязанностями, без уважительной причины и уведомления <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску с заявлением о необходимости контроля его по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 30 минут до 5 часов 40 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пренебрегая возложенными на него обязанностями, без уважительной причины и уведомления <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 46 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пренебрегая возложенными на него обязанностями, без уважительной причины и уведомления <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 07 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пренебрегая возложенными на него обязанностями, без уважительной причины и уведомления ФИО2 УМВД России по г. Курску, отсутствовал по избранному месту жительства и находясь в 22 часа 10 минут около дома <адрес> с внешними признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, изложены в обвинительном акте верно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дюкарева А.Ю. не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Дюкареву А.Ю., а также защитника Изьюрову Л.И., поддержавшую ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 185) и из отдела полиции (т. 1, л.д. 186) в целом характеризуется положительно.

В тоже время в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Однако суд, с учетом мнения государственного обвинения, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не приведено органами дознания в фабуле обвинения и не являлось поводом и основанием для совершения последним данного преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области (т. 1, л.д. 26) характеризуется удовлетворительно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и для применения положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до его осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому было применено условное осуждение, поэтому суд считает, что указанные приговоры должны исполняться самостоятельно, так как в данном случае невозможно применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Поскольку ФИО1 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, то в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания, из расчета один день за один день лишения свободы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы, период содержания его под стражей с 15.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 27.01.2020 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья (подпись):

<данные изъяты>

<данные изъяты>