Приговор № 1-93/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019

Строка № 3


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 14 ноября 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишина С.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер №934,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного постановления и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2017 года в 12 часов ФИО1 на автодороге в р.<...> у дома № 198 Таловского района Воронежской области управлял мотоциклом РЭЙСЕР RC 110 N без государственного регистрационного знака с объемом двигателя 107 см. куб. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 26.10.2017 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 08.11.2017 г.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 13 августа 2019 года, примерно в 16 часов 45 минут, то есть в течение года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от 26.10.2017, напротив дома №216 по улице Комсомольская в р.п. Таловая Таловского района Воронежской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял скутером RASSER без государственного регистрационного знака с объемом двигателя 125 кубических сантиметров, который согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, относится к мотоциклам и для управления которым согласно ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ необходимо водительское удостоверение категории «А», был задержан и отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району от управления транспортным средством и в 17 часов 21 минуту 13 августа 2019 года в добровольном порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого степень опьянения ФИО1 была определена наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого составила 1,683 мг/л.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что и в ходе дознания он свою вину признавал, правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, заявил добровольно, в присутствии защитника, получив от него консультацию, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Защитник Мишин С.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, что условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, - не установлено и, учитывая, что стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящимся к категории небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту фактического проживания характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 169), привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных законом) (т. 2 л.д. 145, 146), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 171), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 172).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не считает возможным принять во внимание указанное в обвинительном постановлении такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных органам следствия и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материальное положение подсудимого, у которого отсутствует постоянный источник дохода, что исключает возможность назначения ему наказания в виде штрафа, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: скутер RASSER, хранящийся у подсудимого ФИО1, оставить ему; видеорегистратор «Каркам Q2 BlackEdition» с флеш-накопителем и алкотектор «Юпитер», находящиеся на хранении в ГИБДД ОМВД России по Таловскому району, оставить в ГИБДД ОМВД России по Таловскому району; DVD R-диск – хранить при уголовном деле.

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скутер RASSER оставить у ФИО1; видеорегистратор «Каркам Q2 BlackEdition» с флеш-накопителем и алкотектор «Юпитер» оставить в ГИБДД ОМВД России по Таловскому району; DVD R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий