Приговор № 1-124/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Моцарь А.О., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Миронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Около 18.00 часов 05 декабря 2019 года в <адрес> Республики Крым подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя умышленно, с целью повреждения автомобиля ВАЗ-21124, г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1 путем поджога, взяла пластиковую бутылку с дизельным топливом, спички, прошла к месту стоянки указанного автомобиля по <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, через открытое окно водительской двери вылила в салон дизельное топливо, подожгла его и скрылась с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел на уничтожение имущества Потерпевший №1 подсудимая не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку факт поджога автомобиля был обнаружен потерпевшим и затем возгорание им было ликвидировано.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

В судебном заседании потерпевший также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у неё малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ней меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку наказание назначается при покушении на преступление, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её отношение к содеянному, высказанное в судебном заседании потерпевшим мнение о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и об её условном осуждении.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два полимерных пакета с фрагментами пожарного мусора и две пластиковые бутылки с дизельным топливом подлежат уничтожению.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в часы и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – два полимерных пакета с фрагментами пожарного мусора и две пластиковые бутылки с дизельным топливом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк