Приговор № 1-408/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-408/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Заболотских А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Давлетяровой Ю..В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Феткулловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в г.Екатеринбург, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

осужденного:

- приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.264.1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления от мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч,1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления с законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Н.В.ВБ. водительское удостоверение не сдал, в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, административный штраф, назначенный ему за совершение административного правонарушения, не оплатил.

в вечернее время, точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь вблизи здания № по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, употреблял спиртосодержащие напитки, после чего около 22:30 умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртосодержащих напитков, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь но адресу: <адрес> целью управления сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение по автомобильной дороге.

После чего, в 23:00 вблизи здания № по <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России но городу Екатеринбургу.

Впоследствии, в 23:19 инспектором отдельного СБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, учитывая наличие внешних признаков опьянения, выразившихся в резком изменении окраски кожных покровов лица, запахе алкоголя изо рта, поведении не соответствующем обстановке ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, а именно указанным автомобилем.

После чего, в 23:40 ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер прибора 012649, имеющего свидетельство о поверке № С-СЕ/19-06-2023/255234092 от 19.06.2023, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Затем, в 00:10 в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения был составлен протокол <адрес>3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 согласился. После чего, в период времени с 00:35 да до 01:15 врачом психиатром-наркологом ФИО1 был на основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года № 308 «Омедицинском освидетельствовании на состояние опьянения» подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от , в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,29 мг/л, таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

на основании протокола <адрес>2 об изъятии вещей и документов водительское удостоверение № от изъято у Н.В.ВБ. инспектором отдельного СБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области.

В связи с этим ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в действующей редакции), управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст ФИО1, уровень его образования, имеющего постоянные места регистрации и жительства, работы, заработка, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим назначению наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание им материальной помощи, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 ранее судим приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст.264.1 УК РФ.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от , в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от .

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению отуплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщен чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от , окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<данные изъяты>