Приговор № 1-48/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Уг.д № 1-48/2019 (11901330019000030)

УИД 43MS0056-01-2019-000822-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области «22» мая 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Кировской области Китаева Д.С.,

подсудимого Ёлкина А.К.,

защитника – адвоката Неупокоева В.А., удостоверение № <...>, ордер № <...>,

потерпевшего М.Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ёлкина Андрея Константиновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ёлкин А.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

16.02.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут Ёлкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части <адрес>, напротив магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с М.Е.В. подойдя к открытой водительской двери автомашины марки <данные изъяты>, в которой на месте водителя находился М.Е.В. на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес М.Е.В. 1 удар кулаком по верхней губе справа. После нанесенного удара М.Е.В. вышел из машины, а Ёлкин в продолжение своих преступных действий умышленно нанес М.Е.В. 2 удара кулаком по лицу. Затем Ёлкин нанес М.Е.В. 1 удар ногой в область груди; в момент нанесения удара ногой М.Е.В. с целью защиты выставил вперед левую руку и удар ногой пришелся М.Е.В. по тыльной стороне левой кисти.

Своими умышленными преступными действиями Ёлкин причинил потерпевшему М.Е.В. физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом 4-й пястной кости левой кисти без смещения, причинивший средней тяжести вред здоровью человека как вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ушибленную рану на верхней губе справа (1), причинившую легкий вред здоровью человека как вызывавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня); а также кровоподтеки в подбородочной области слева (1) с ссадиной в центре кровоподтека (1), на нижней губе справа (1), ушиб мягких тканей в области угла нижней челюсти справа (1), не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Ёлкин А.К., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

16.02.2019 года в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Ёлкин А.К. с целью угона подошел к незапертой автомашине марки <адрес> принадлежащей М.Е.В. которая была припаркована на участке местности в 5 мерах западнее от северо-западного угла здания магазина <данные изъяты> по указанному адресу, и сел в нее на место водителя. Далее, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения имеющимся у него ключом Ёлкин завел двигатель данного автомобиля, включил первую передачу и, приведя автомобиль в движение, с места преступления скрылся, уехав на нем с указанного места во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где припарковал данный автомобиль на автомобильной стоянке.

Своими умышленными преступными действиями Ёлкин неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим М.Е.В.

Виновность Ёлкина по эпизоду № 1 (по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью) подтверждают следующие доказательства:

Подсудимый Ёлкин А.К. виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

В связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Ёлкина А.К. на предварительном следствии, согласно которым 15.02.2019 года он употреблял спиртные напитки вместе с Х.Д.А.. Около 00 часов 10 минут 16.02.2019 г. он вместе со своей женой и другом Х.Д.А. поехали в кафе <данные изъяты> расположенный на <адрес>, на такси - автомашине марки <данные изъяты> под управлением М.Е.В.. По приезду он с Х.Д.А. вышли из машины, а жена решила ехать к маме. Потом он обнаружил пропажу своего сотового телефона, звонил оператору такси <данные изъяты>», так как хотел, чтобы М.Е.В. снова приехал к кафе «<данные изъяты>, но оператор ему сказала, что М.Е.В. к нему не приедет. Решив, что телефон он мог выронить в машине М.Е.В., а М.Е.В. его нашел и не хочет возвращать, то решил найти М.Е.В.. Около 1 часа 40 минут он пришел на перекресток улиц <адрес>, где обычно останавливаются таксисты, в надежде там встретить М.Е.В., но его там не оказалось. Там он встретил знакомого С.В.А., рассказал ему, что ищет М.Е.В., так как забыл в его машине телефон. Затем выйдя на <адрес>, он увидел, что машина М.Е.В. едет со стороны перекрестка улиц <данные изъяты> ему навстречу. Он вышел на проезжую часть <адрес> напротив магазина <данные изъяты>» и преградил путь М.Е.В.. Когда М.Е.В. остановился и открыл водительскую дверь, он (Ёлкин) подошел к нему и потребовал вернуть ему свой телефон. М.Е.В. ему ответил, что никакого телефона он в его машине не оставлял. Он не поверил М.Е.В., считал что тот специально не отдает ему его телефон, и по этой причине у него с М.Е.В. произошла ссора. В ходе ссоры он рассердился на М.Е.В. и нанес ему один удар кулаком по лицу, у последнего на верхней губе образовалась рана и потекла кровь. М.Е.В. вышел из машины. После чего он, считая, что М.Е.В. не хочет отдавать ему телефон, нанес М.Е.В. еще 2 удара кулаком по лицу. После этого он решил нанести М.Е.В. удар ногой в грудь и с силой стал наносить ему этот удар. В момент этого удара М.Е.В. выставил левую руку перед своей грудью (поставил блок), и удар пришелся ногой ему по кисти левой руки. При этом М.Е.В. ему ударов не наносил, агрессию в его адрес не проявлял. Впоследствии после 3 часов 10 минут той же ночи он видел М.Е.В.. М.Е.В. жаловался на боль в области левой кисти, у него также была рана на губе (л.д. 89-93).

После оглашения данных показаний подсудимый Ёлкин их подтвердил.

Потерпевший М.Е.В. суду показал, что на своей автомашине марки <данные изъяты>, синего цвета, 2006 года выпуска, работал в такси - <данные изъяты> 16.02.2019 года около 00 часов 40 минут - 01.00 часов он подвозил клиентов (двух мужчин, одно из которых звали Ёлкин Андрей, и девушку) от бильярдной гостиницы «<данные изъяты>», расположенной в районе перекрестка <адрес> до кафе «<данные изъяты>», которое расположено по <адрес>. Когда он отвез клиентов в кафе, то парни вышли из машины, а девушка осталась сидеть в машине, при этом Ёлкин, сразу, как только вышел из машины, обратился к девушке как к жене, с вопросом, где его телефон, на что она ответила, что «не знает». После этого Ёлкин и его друг зашли в кафе, а он отвез девушку на <адрес>. Впоследствии около 01 часа 50 минут он проезжал по <адрес>. В это время около перекрестка с <адрес> на проезжей части <адрес>, напротив здания магазина <данные изъяты> он увидел того Андрея Ёлкина, который преграждал ему путь, также рядом находился таксист С.В.А.. Он (М.Е.В.) остановил машину. Ёлкин Андрей подошел к водительской двери, он открыл дверь. Ёлкин ударил его кулаком в лицо по губе, отчего он испытал физическую боль. Он вышел из машины. После этого Ёлкин еще нанес ему 2 удара кулаком в лицо, высказывая в его адрес претензии по поводу потерянного телефона. От ударов он также испытал сильную физическую боль. Он ударов Андрею не наносил, словами пытался его успокоить, но тот на его слова не реагировал. Затем Ёлкин стал с силой наносить ему удар ногой в область груди, но он с целью защититься от удара выставил левую руку, чтобы смягчить удар, то есть выставил блок. В момент удара, удар ногой пришелся ему по тыльной стороне кисти левой руки, и он испытал очень острую, резкую физическую боль, не мог сжать левую кисть в кулак.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Е.В. на предварительном следствии, следует, что побои ему Ёлкин нанес в период с 2 часов до 2 часов 45 минут (л.д. 70-71).

После оглашения данных показаний потерпевший М.Е.В. их подтвердил.

Свидетель С.В.А. суду показал, что занимается перевозками такси на своем автомобиле <данные изъяты> Примерно в феврале 2019 г. ночью он находился около магазина <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>. К нему подошел Ёлкин и спрашивал М.Е.В.. Он сказал, что М.Е.В. нет. Потом к данному перекрестку по <адрес> подъехал автомобиль под управлением М.Е.В.. Ёлкин на <адрес> потребовал остановиться. Автомобиль остановился. Ёлкин подошел к автомобилю и стал требовать свой телефон. М.Е.В. ответил, что данного телефона у него нет. Между Ёлкиным и М.Е.В. возникла драка, в ходе которой Ёлкин нанес около 2 ударов М.Е.В. в область груди, бил ли в лицо, не помнит.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.В.А. на предварительном следствии, согласно которым в ночь на 16.02.2019 года около 01 часа 45 минут он находился на рабочей смене на стоянке такси около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, когда к нему подошел какой-то парень и спросил номер такси <данные изъяты>». По внешнему виду он заметил, что парень находился в состоянии алкогольного опьянения. У него такого номера не оказалось. Они постояли, парень ему пояснил, что он забыл свой телефон и документы в машине М.Е.В., и теперь ищет его, чтобы забрать свои вещи. Около 02 часов парень увидел ехавшую в их сторону машину М.Е.В., выбежал на проезжую часть <адрес> и преградил машине путь, в результате чего М.Е.В. остановился. Парень подошел к двери водителя и стал разговаривать через открытую дверь с М.Е.В., требовал от М.Е.В. вернуть ему его телефон, который он якобы забыл в его машине, но М.Е.В. настаивал на том, что телефона у него нет. По этой причине между ними произошла ссора. В ходе ссоры парень стал избивать М.Е.В., а именно нанес ему 3 удара кулаком по лицу, а потом ударил М.Е.В. ногой в грудь, но в момент удара М.Е.В. закрылся левой рукой и парень ударил М.Е.В. по кисти левой руки. Потом М.Е.В. с данным парнем переехали к крыльцу этого же магазина, вышли из машины и продолжили разговор. Потом М.Е.В. стал убегать от парня, тот бежал за ним, а минут через 5-10 парень вернулся, сел в машину М.Е.В. и уехал на ней во двор дома по адресу <адрес>. В этот момент ему поступил заказ, после которого он снова приехал на стоянку. Отсутствовал он около 10 минут, так как ехать нужно было недалеко. Когда вернулся на стоянке, к нему подошел М.Е.В. с тем самым парнем и М.Е.В. попросил его, чтобы он на своей машине вытащил его машину из снега, так как его машина забуксовала. При разговоре с М.Е.В. он заметил, что у него была разбита губа. Он помог М.Е.В. выехать, после чего М.Е.В. с парнем уехали. В дальнейшем он видел М.Е.В., видел, что у него была загипсована кисть левой руки. От сотрудников полиции ему стало известно, что парня зовут Ёлкин Андрей, кроме того он слышал как М.Е.В., когда его Ёлкин избивал, обращался к нему по имени Андрей (л.д. 96).

После оглашения данных показаний свидетель С.В.А. их подтвердил как более точные.

Свидетель С.С.В.. суду показал, что в его такси на своем личном транспорте работает М.Е.В.. В ночь на 16.02.2019 года около 3 часов ему позвонил М.Е.В., сказал, что у него угнали автомашину. В этот момент в телефон стал говорил Ёлкин, утверждая, что машину не угонял, а М.Е.В. у него украл телефон. Позже в 6-м часу утра того же дня ему снова позвонил М.Е.В. и сказал, что находится в отделе полиции. Он (С.С.В.) подъехал туда и увидел, что на лице у М.Е.В. были повреждения (заклеена пластырем губа, кровь на губе, ссадина на подбородке). М.Е.В. был взволнован, его трясло. Он пояснил, что клиент такси Ёлкин стал обвинять его в краже телефона и побил его (М.Е.В.) и угнал машину, нашел ее затем во дворах.

Свидетель Х.Д.А. суду показал, что 15.02.2019 г. вечером употреблял спиртное с Ёлкиным Андреем в бильярдной, расположенной в гостинице <данные изъяты>» <адрес>. Впоследствии туда пришла жена Ёлкина - по имени Люба. Около 23 часов вызвали такси и на такси под управлением М.Е.В. приехали к кафе <данные изъяты> на <адрес>. Там он Х.Д.А.) и Ёлкин ушли в кафе, а Ёлкина Люба осталась в машине. В кафе «<данные изъяты> с Ёлкиным находились 10-15 минут. Потом он (Х.Д.А.) ушел домой, т.к. был сильно пьян. Что затем делал Ёлкин, не знает. На следующее утро 16.02.2019 г. встретился с Ёлкиным, и тот ему рассказывал, что таксист забрал у него телефон, и между ними вышел конфликт.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.Д.А. на предварительном следствии в части того, что когда они приехали на такси к кафе <данные изъяты> то он с Андреем зашли в кафе, он купил пиво, потом вышли из кафе, Андрей стал о чем-то разговаривать с женой и в тот момент он (Х.Д.А.) стал ощущать, что от выпитого спиртного ему становилось плохо и он пошел домой. Когда он уходил, то Андрею об этом он ни чего не сказал. 16.02.2019 года днем от Андрея ему стало известно, что Андрей заподозрил указанного водителя такси в том, что тот не отдает Андрею его телефон, который он якобы забыл в машине, когда ехали в кафе. От Андрея ему стало известно, что он ночью нашел этого водителя, побил его, а потом уехал на его машине с целью вернуть машину взамен тому, чтобы водитель такси вернул ему его телефон. Потом Андрей ему сказал, что водитель такси его телефон у него не брал, что он его скорее всего потерял (л.д. 95).

После оглашения данных показаний свидетель Х.Д.А. их подтвердил как более точные.

Свидетель Ё.Л.Д. суду показала о том, что 15.02.2019 года после 21 часа она с мужем Ёлкиным А.К. и его другом Х.Д.А. находились в бильярдной гостиницы <данные изъяты>. При этом Ёлкин пил пиво, был выпивший. Около 24 часов они на такси поехали в кафе <данные изъяты>» на <адрес>. По приезду муж и Х.Д.А. зашли в это кафе. Примерно через 7 минут Ёлкин вернулся к автомобилю такси и сказал, что потерял свой сотовый телефон. Она ему сказала, что передавала ему телефон, не знает, где он. После чего Ёлкин ушел в кафе, а она попросила таксиста увезти ее домой. Около 5 часов утра 16.02.2019 г. Ёлкин Андрей пришел домой и сказал, что не нашел свой телефон, заподозрил в краже таксиста, они поссорились, и он ударил таксиста.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

- сообщением в МО МВД Росси «Яранский» о том, что за медицинской помощью обращался М.Е.В. с диагнозом – ушибленная рана верхней губы (л.д. 10);

- заявлением М.Е.В. в МО МВД России «Яранский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Андрей, который 16.02.2019 года около 2 часов нанес ему побои (л.д. 11);

- сообщением о том, что за медицинской помощью обращался М.Е.В. с диагнозом: закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности на проезжей части <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-20);

- заключением эксперта № 95 от 20.02.2019 года, согласно выводам которого у М.Е.В. установлены повреждения:

а) закрытый перелом 4-й пястной кости левой кисти без смещения, причинивший средней тяжести вред здоровью человека, как вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

б) ушибленная рана на верхней губе справа (1), относящаяся к причинившему легкий вред здоровью человека, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня);

в) кровоподтеки в подбородочной области слева (1) с ссадиной в центре кровоподтека (1), на нижней губе справа (1), ушиб мягких тканей в области угла нижней челюсти справа (1), не причинившие вреда здоровью человека. Повреждение в п.«а» образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) твердым тупым предметом (предметами), возможно при ударе ногой по левой кисти. Повреждения в п.п.«б» и «в» образовались в результате не менее 3-х травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами), возможно при ударах кулаком руки по лицу. Давность причинения телесных повреждений соответствует дате 16.02.2019 года (л.д. 60-62).

Виновность Ёлкина по эпизоду № 2 (по факту угона автомобиля) подтверждают следующие доказательства:

Подсудимый Ёлкин А.К. виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

В связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Ёлкина А.К. на предварительном следствии, согласно которым 16.02.2019 г. после 01 часа 40 минут после нанесения ударов М.Е.В., он потребовал от М.Е.В. отъехать с дороги за угол, к магазину <данные изъяты> Они вдвоем сели в машину, М.Е.В. перегнал ее в указанное место и заглушил машину. Он (Ёлкин) в этот момент вынул из замка зажигания ключи от машины и держал их у себя. Выйдя из машины на улицу, он продолжил требовать от М.Е.В. вернуть ему его телефон, но М.Е.В. настаивал на том, что его телефона у него нет. Потом М.Е.В. убежал, он (Ёлкин) преследовал его до <адрес>. Затем он (Ёлкин) вернулся обратно к машине М.Е.В.. В этот момент у него возник умысел угнать машину М.Е.В., а именно перегнать ее от магазина <данные изъяты> во двор дома расположенного по адресу <адрес>, чтобы потом вернуть ключи от машины М.Е.В., а он вернул бы ему его телефон. В осуществлении задуманного в период с 2 часов 55 минут до 03 часов 10 минут он сел на водительское место, имеющимся ключом завел двигатель машины, включил первую передачу и начав движение с <адрес> свернул во двор дома расположенного по адресу <адрес>, проехал во двор и остановил машину на стоянке. На машине М.Е.В. он проехал в общей сложности не более 70 метров. Посидев в машине, он около 3 часов 10 минут вернулся к магазину <данные изъяты>, увидел М.Е.В., который с кем-то разговаривал по телефону и говорил, что у него угнали машину и нужно вызвать полицию. Он объяснил М.Е.В., что он отогнал его машину во двор <адрес> что готов вернуть ключи, а М.Е.В. ему должен вернуть его телефон. На это М.Е.В. сказал, что его телефона у него действительно нет. Впоследствии он отдал ключи от автомобиля М.Е.В. и указал, где автомобиль находится. Впоследствии к ним подъехал на автомобиле таксист С.В.А. и помогал вытолкнуть автомашину из сугроба (л.д. 89-93).

Потерпевший М.Е.В. суду показал, что в ночь на 16.02.2019 года около магазина <данные изъяты> на перекрестке <адрес> после того как Ёлкин нанес ему удары, он потребовал перегнать автомобиль. Он (М.Е.В.) перегнал свой <данные изъяты> на <адрес> с другой стороны того же здания магазина. Когда он заглушил автомобиль, то Ёлкин извлек ключ из замка зажигания и, держа ключи от его машины у себя в руке, вышел из машины. Он так же вышел из машины. Впоследствии в ходе продолжившейся ссоры он (М.Е.В.) убежал от Ёлкина. Тот преследовал его до <адрес>, затем отстал. Он (М.Е.В.) убежал в подъезд первого попавшегося дома, спрятался в подъезде. Спустя примерно 5 минут он вышел на улицу и пошел к месту, где оставлял свой автомобиль – около магазина, расположенного на перекрестке улиц <адрес>. Но автомобиля там не оказалось. Понял, что Ёлкин его угнал. После этого он стал звонить хозяину такси С.С.В., чтобы вызвать полицию. В это время Ёлкин подошел со двора дома к нему и сообщил, что его автомобиль во дворе дома по <адрес>. Он туда пришел и обнаружил, что автомобиль застрял в снегу, находится на расстоянии около 100 метров от того места, где он его оставлял. Впоследствии к ним подъехал таксист С.В.А. и помогал ему вытащить из снега автомобиль.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Е.В. на предварительном следствии, следует, что его автомобиль был угнан после 02 часов 45 минут от крыльца магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> (от крыльца со стороны <адрес>) (л.д. 70-71).

После оглашения данных показаний потерпевший М.Е.В. их подтвердил.

Свидетель С.В.А. суду показал, что в феврале 2019 г. ночью около магазина <данные изъяты> расположенного на перекрестке <адрес> г. Яранска, после драки между Ёлкиным и М.Е.В., М.Е.В. перегнал свой автомобиль на <адрес> у того же магазина. После этого он (С.В.А.) уехал на вызов. Когда он вернулся к тому же магазину, то обнаружил, что у магазина на прежнем месте нет автомобиля М.Е.В.. Подошел М.Е.В. и попросил вытащить его автомобиль из снега во дворах домов, на расстоянии около 100 метров от указанного магазина. Он приехал в то место, где действительно был автомобиль М.Е.В.. И вытащил его.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.В.А. на предварительном следствии, согласно которым в ночь на 16.02.2019 года после 01 часа 45 минут около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, после того как Ёлкин нанес удары М.Е.В., М.Е.В. перегнал свой автомобиль к тому же магазину со стороны <адрес>. Потом М.Е.В. стал убегать от парня, тот бежал за ним, а минут через 5-10 парень вернулся, сел в машину М.Е.В. и уехал на ней во двор дома по адресу г.Яранск <адрес>. В этот момент ему (С.В.А.) поступил заказ, он уехал и отсутствовал около 10 минут. Когда вернулся на стоянке к нему подошел М.Е.В. с тем самым парнем и М.Е.В. попросил его, чтобы он на своей машине вытащил его машину из снега, так как его машина забуксовала. При разговоре с М.Е.В. он заметил, что у него была разбита губа. Он помог М.Е.В. выехать, после чего М.Е.В. с парнем уехали. (л.д. 96).

После оглашения данных показаний свидетель С.В.А. их подтвердил.

Свидетель С.С.В. суду показал, что в его такси на своем личном транспорте работает М.Е.В.. В ночь на 16.02.2019 года около 3 часов ему позвонил М.Е.В., сказал, что у него угнали автомашину. В этот момент в телефон стал говорил Ёлкин, утверждая, что машину не угонял, а М.Е.В. у него украл телефон.

Свидетель Х.Д.А. суду показал, что в ночь на 16.02.2019 г. около 00 часов его, Ёлкина Андрея и его жену Любу на такси подвозил водитель, потом он их высадил у кафе <данные изъяты> в г. Яранске. Он с Ёлкиным находились 10-15 минут в кафе. Потом он (Х.Д.А.) ушел домой, т.к. был сильно пьян. Что затем делал Ёлкин, не знает. На следующее утро 16.05.2019 г. встретился с Ёлкиным, и тот ему рассказывал, что таксист забрал у него телефон, и между ними вышел конфликт.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.Д.А. на предварительном следствии в части того, что таксист их подвозил около 00 часов. 16.02.2019 года днем от Андрея ему стало известно, что Андрей заподозрил указанного водителя такси в том, что тот не отдает Андрею его телефон, который он якобы забыл в машине, когда ехали в кафе. От Андрея ему стало известно, что он ночью нашел этого водителя, побил его, а потом уехал на его машине с целью вернуть машину взамен того, чтобы водитель такси вернул ему его телефон (л.д. 95).

После оглашения данных показаний свидетель Х.Д.А. их подтвердил как более точные.

Свидетель Ёлкина Л.Д. суду показала о том, что 16.02.2019 года около 24 часов она с мужем Ёлкиным Андреем и Х.Д.А. на такси поехали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> г. Яранска. По приезду муж и Х.Д.А. зашли в это кафе. Примерно через 7 минут Ёлкин вернулся к автомобилю такси и сказал, что потерял свой сотовый телефон. Она ему сказала, что передавала ему телефон, не знает, где он. После чего Ёлкин ушел в кафе, а она попросила таксиста увезти ее домой.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление М.Е.В. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Андрей, который 16.02.2019 года около 3 часов угнал его автомобиль (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности в 5 метрах западнее от северно-западного угла здания магазина «стройматериалы», расположенного по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> (л.д. 21-24);

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2019 г., в ходе которого был осмотрен участок местности на автостоянке во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший М.Е.В. пояснил, что сюда отогнал Ёлкин А.К. угнанную им автомашину, принадлежащую М.Е.В. В ходе осмотра автомашины М.Е.В. была обнаружена и изъята вязанная шапка (л.д. 25-30);

- протокол осмотра предмета от 22.02.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена шапка вязанная, фабричного изготовления, синего цвета, внутри шапка окрашена черным цветом. Габаритные размеры шапки - 27 сантиметров шириной в нижней части и 23 сантиметра высотой. Отворот шапки высотой 7 сантиметров. Шапка повреждений и порезов не имеет (л.д. 65-67). Данная вязанная шапка признана вещественным доказательством по делу (л.д.68);

- протокол выемки от 26.02.2019 с фототаблицей, согласно когторому у потерпевшего М.Е.В. изъята автомашина марки <данные изъяты> (л.д. 76-77);

- протокол осмотра от 26.02.2019 с фототаблицей <данные изъяты> в кузове универсал. Автомашина окрашена в синий цвет (л.д. 78-80). Данная автомашина признана вещественным доказательством по делу (л.д.81).

Переходя к оценке доказательств суд в основу приговора по эпизоду № 1 считает необходимым положить: показания потерпевшего М.Е.В. в суде и на предварительном следствии (уточняющие и дополняющие друг друга); показания свидетеля С.В.А. на предварительном следствии (поскольку его показания на предварительном следствии подтверждены свидетелем как более точные и они более согласуются с иными доказательствами по делу); показания свидетеля ФИО1 в суде; показания свидетеля Х.Д.А. на предварительном следствии и в части, им не противоречащей, его показания в суде (поскольку его показания на предварительном следствии подтверждены свидетелем как более точные и они более согласуются с иными доказательствами по делу); показания свидетеля Ёлкиной Л.Д.; показания подозреваемого Ёлкина А.К. на предварительном следствии.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Они объективно подтверждаются оглашенными в суде сообщениями о происшествии, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, которое суд признает научно обоснованным. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность указанных доказательств полностью подтверждает событие преступления, причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших легкий вред его здоровью, причастность к данному преступлению подсудимого Ёлкина.

При этом, нанося удар с силой в сторону груди потерпевшего, подсудимый имел умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, при этом Ёлкин не мог не понимать, что потерпевший может защищаться, и удар может попасть в руку, выставленную для защиты груди, т.е. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, однако подсудимый относился к этому безразлично. Поэтому суд приходит к выводу, что перелом левой кисти, причинивший средней тяжести вред здоровью, также как и иные телесные повреждения, причинены подсудимым потерпевшему умышленно. Поэтому квалификация действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, является правильной.

По эпизоду № 2 суд в основу приговора считает необходимым положить: показания потерпевшего М.Е.В. в суде и на предварительном следствии (уточняющие и дополняющие друг друга); показания свидетеля С.В.А. на предварительном следствии (поскольку его показания на предварительном следствии подтверждены свидетелем как более точные и они более согласуются с иными доказательствами по делу); показания свидетеля ФИО1 в суде; показания свидетеля Х.Д.А. на предварительном следствии и в части, им не противоречащей, его показания в суде (поскольку его показания на предварительном следствии подтверждены свидетелем как более точные и они более согласуются с иными доказательствами по делу); показания свидетеля Ёлкиной Л.Д.; показания подозреваемого Ёлкина А.К. на предварительном следствии.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Они объективно подтверждаются оглашенными в суде заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, признанных затем вещественными доказательствами по делу. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность указанных доказательств полностью подтверждает событие преступления, и причастность к данному преступлению подсудимого Ёлкина. Ёлкин действовал умышленно, своими действиями нарушил права собственника М.Е.В., переместив без цели угона его автомобиль на расстояние около 100 метров от того, места где он был оставлен потерпевшим. Поэтому квалификация действий Ёлкина, данная органом предварительного следствия, является правильной.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд признает виновность Ёлкина доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ёлкину А.К., суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ёлкина А.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, беременность жены подсудимого, признание подсудимым вины; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение потерпевшему извинений, предложение потерпевшему частично возместить причиненный вред, от чего потерпевший отказался, заявляя о том, что примет только полное возмещение причиненного вреда; а также сообщение потерпевшему о месте нахождения автомобиля после совершения преступления (по эпизоду № 2)). Кроме того, по эпизоду угона автомобиля суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (поскольку изначально потерпевший 16.02.2019 г. сообщал сотрудникам полиции лишь о причинении ему телесных повреждений, а об угоне не заявлял, затем 18.02.2019 г. подозреваемый обратился с явкой с повинной, и лишь затем 19.02.2019 г. потерпевший написал заявление по поводу угона его автомобиля).

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств нет. Какой-либо медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления подсудимый не оказывал, а когда потерпевший самостоятельно поехал в больницу, то Ёлкин сел его в машину только с целью, чтобы потерпевший его впоследствии довез до дома (как следует из пояснений потерпевшего в суде).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в частности, совершение обоих преступлений Ёлкиным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повлияло на его поведение и способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления), суд по обоим эпизодам признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ёлкина А.К. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Ёлкин А.К. ранее не судим, органом полиции характеризуется в общем удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ; в органы местного самоуправления по месту жительства жалоб на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, в коллективе имеет хорошую репутацию. <данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в частности характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Ёлкину сможет быть достигнуто путем назначения наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает по вышеуказанным доводам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает по обоим эпизодам по вышеуказанным доводам.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам по вышеуказанным доводам.

Законных оснований для освобождения Ёлкина от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением судебного штрафа, а также для отсрочки отбывания наказания не усматривается по вышеуказанным доводам; какого-либо деятельного раскаяния в его действиях не усматривается.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ подлежит назначению Ёлкину путем частичного сложения наказаний.

Возлагаемые на осужденного ограничения суд определяет с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомашину марки «<данные изъяты>, следует считать переданной потерпевшему М.Е.В., вязаную шапку, вернуть по принадлежности Ёлкину А.К.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Бакашевой Н.Н. за участие на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденного Ёлкина. Каких-либо предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается, от участия защитника он не отказывался, является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, какой-то имущественной несостоятельности его не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ёлкина Андрея Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не посещать организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив на территории муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области», не выезжать за пределы территории муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не посещать организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив на территории муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области», не выезжать за пределы территории муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ёлкину А.К. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не посещать организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив на территории муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области», не выезжать за пределы территории муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ёлкина Андрея Константиновича оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки <данные изъяты> считать переданной потерпевшему М.Е.В. по принадлежности;

- вязаную шапку, вернуть по принадлежности владельцу Ёлкину А.К.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Бакшаевой Н.Н. по назначению на предварительном следствии в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей – взыскать с осужденного Ёлкина Андрея Константиновича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин