Приговор № 1-103/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000506-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чурдалевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Арапова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сергеевой Н.М. представившей удостоверение ...

потерпевшего Р, его представителя – адвоката Х,

потерпевшей П

при секретаре судебного заседания Заваловой О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2018 года около 17 часов 10 минут в районе 48 км автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» Судогодского района Владимирской области, в вечернее время суток, двигаясь по неосвещенному участку проезжей части, вне населенного пункта, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Opel Vectra», государственный регистрационный знак ..., с пристёгнутым ремнём безопасности с пассажиром Ф, находящимся на переднем пассажирском сиденье, двигался по участку проезжей части, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении с прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки, со стороны г. Муром Владимирской области в сторону Московской области со скоростью не более 90 км/ч.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1, будучи невнимательным к дорожной обстановке и проинформированным дорожным знаком 1.11.2 о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер соответствующих обстановке, в нарушении п.п.1.3, 1,4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не учел дорожные и метеорологические условия в виде мокрого асфальта, избрал скорость движения не более 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства при проезде по данному участку автодороги, в силу своей небрежности утратил контроль над дорожной ситуацией, тем самым допустил возможность причинения вреда и поставил под угрозу безопасность движения, не обеспечил движение управляемого им автомобиля по избранной полосе движения, в результате чего нарушил п.п.9.1, 9.7 ПДД РФ, сместился влево из ранее занимаемой полосы, наехал и пересек прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и, следуя по ней, правой боковой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с левой передней частью грузового фургона «Citroen Jumper», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р, в котором находился пассажир - Р, двигавшимся со стороны г. Владимир в сторону г. Муром Владимирской области.

В результате данного происшествия пассажир автомобиля «Opel Vectra», государственный регистрационный знак ..., Ф от полученных травм скончался на месте ДТП, водитель грузового фургона «Citroen Jumper» государственный регистрационный знак ... Р получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № 246 от 09.01.2019 года смерть ф последовала от сочетанной травмы тела: закрытого вывиха на уровне между 1 и 2 шейными позвонками с полным разрывом спинного мозга; травмы грудной клетки: перелома 7-ми ребер слева и 3-х ребер справа, отрыва средостения, гемоторакса 1700 мл; травмы живота: разрыва в области ворот селезенки, разрывов печени, малого гемоперитонеума; закрытого перелома правого бедра; ссадин правой кисти. Ссадин и кровоподтеков голеней. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в результате массивной тупой травмы, в условиях ДТП при нахождении в салоне легкового автомобиля при столкновении.

Согласно выводам заключения эксперта № 54 от 27.02.2019 г. у Р были выявлены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; закрытые множественные двухсторонние переломы ребер со смещением; закрытый перелом тела и рукоятки грудины со смещением; двухсторонний гемоторакс, правосторонний малый пневмоторакс, ушиб легких, органов средостения; ушибленная рана левого коленного сустава, правой кисти; закрытый фрагментальный перелом левой бедренной кости со смещением; илеофеморальный тромбоз левой нижней конечности. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в результате тупой травмы, в условиях ДТП.

Смерть ф и причинение тяжкого вреда здоровью Р явились следствием неосторожности, проявленной водителем ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязан их предвидеть, грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, а также действия предупреждающего дорожного знака 1.11.2 ПДД РФ, согласно которым:

п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

п. 9.7 - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожный знак: 1.11.2 - «Опасный поворот налево».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 18.12.2018 он вместе со своим братом, который сидел на переднем пассажирском сиденье, ехал в г. Москва на работу из с. Синжаны на своей автомашине «Опель Вектра» 2004 г.в. Перед дорогой он проверил автомобиль. Автомобиль был в технически – исправном состоянии. Алкоголь он не употреблял. Он ехал со скоростью 90 км в час. Дорога была скользкая. На улице было темно. Он ехал с включенным ближним светом фар. В какой – то момент произошел удар, от чего он не знает, и его машину стало крутить и понесло боком по полосе. Он пытался выровнять машину. После этого он ничего не помнит, так как потерял сознание. Когда пришел в сознание, стал искать брата. Подойдя к машине, увидел, что брат лежит в салоне. После ДТП его госпитализировали. Впоследствии он приносил свои извинения потерпевшему Р, а также оказывает физическую и материальную помощь другим потерпевшим.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей П, о том, что последний раз она видела своего мужа ф 18.12.2018, когда он вместе с братом ФИО1 поехали в г. Москва, примерно в 15 часов. Примерно в 18 часов того же дня ей позвонил работодатель мужа и сообщил, что ее муж погиб в ДТП. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, он оказывает им моральную и материальную поддержку, ее дети находятся на его обеспечении.

- показаниями потерпевшего Р., о том, что 18.12.2018 он со своей супругой выехали из г. Владимира в г. Муром. Когда проехали г. Судогда, на их полосу вылетела легковушка, он успел чуть-чуть повернуть руль вправо. Как ехала встречная машину, он не помнит, так как она возникла резко. Видимость на дороге была хорошая. Столкновение произошло передней частью его машины и пассажирской стороной другого автомобиля. Сознание он не терял. После ДТП их отбросило на обочину. От удара его зажало в машине. Его жена также не теряла сознание. Проезжавшие мимо люди вызвали скорую помощь и его доставили в больницу. У него были сломаны почти все ребра и нога. В больнице он лежал больше месяца. После ДТП подсудимый звонил ему, приезжал в больницу, выплатил ему денежные средства.

- показаниями свидетеля Р, о том, что 18.12.2018 она вместе со своим супругом Р ехали из г. Владимир в г. Муром со скоростью примерно 80-90 км в час. Примерно в 18 часов они попали в ДТП, а именно она почувствовала глухой удар и боль. Машину, ехавшую по встречной полосе, закрутило и она выехала им на встречу. Столкновение произошло передней частью их автомобиля и пассажирской дверью встречного автомобиля. Столкновение произошло на их полосе движения. Муж пытался предотвратить ДТП, поворачивая руль вправо. Сознание она не теряла, но помнит все смутно. После ДТП ее госпитализировали. Впоследствии она узнала, что пассажир столкнувшегося с ними автомобиля погиб.

- показаниями свидетеля Б, о том, что 18.12.2018, в начале 18 часа, они с женой ехали в п. Тюрмеровка на своей автомашине «Ниссан Ноут». Впереди ехал автомобиль «Ситроен». На 48 км на встречную полосу вылетел автомобиль «Опель» и залетел под автомобиль «Ситроен». Они стали вызывать скорую, пожарных. Приехавшая скорая помощь госпитализировала пассажира автомобиля «Ситроен» Р. Водителя автомобиля «Ситроен» разблокировали с помощью специальных средств. Столкновение произошло правой стороной «Опеля» и лобовой частью «Ситроена». Перед ДТП он находился на расстоянии примерно 30-50 метров от автомобиля «Ситроен».

- показаниями свидетеля Б, о том, что 18.12.2018, примерно в 18 часов, они с супругом Б возвращались домой на своей автомашине «Ниссан Ноут». Впереди ехал автомобиль «Ситроен», который постоянно притормаживал. После этого она услышала звук взрыва, из машины, которая врезалась в «Ситроен», вылетел человек в синей куртке, который ударился об их машину. Когда она вышла из машины, то подошла к автомашине «Ситроен» и убедилась, что пассажиры данной машины были живы. В другом автомобиле на заднем сидении находился человек. Видимость на дороге на тот момент была отличная.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Г КУСП № 9225 от 18.12.2018 г. о дорожно- транспортном происшествии на 48 км автомобильной дороги «Владимир-Муром- Арзамас», произошедшем 18 декабря 2018 года. В результате ДТП пассажир ф получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. (л.д. 22)

- Сообщением КУСП № 9225 от 18.12.2018 г. о том, что 18.12.2018 г. на автодороге «Владимир-Муром» на повороте на д. Б. Козловка произошло ДТП с пострадавшими. (л.д. 24)

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2018 с фото-таблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрено место ДТП, расположенное на 48 км автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» .... Автомобиль марки «Opel Vectra» государственный регистрационный знак ... имеет механические повреждения. Грузовой фургон «Citroen Jumper» государственный регистрационный знак ... имеет механические повреждения. На момент осмотра дорожное покрытие - мокрый асфальт, вечернее время суток, естественное освещение.(л. д. 27-59)

- Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 18.12.2018, в ходе которого на участке 48 км автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» Судогодского района Владимирской области у Б изъята карта памяти марки «Smartbuy micro SD» объемом 32 GB. (л.д. 64-68)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 246 от 09.01.2019, согласно выводам по которой смерть ф наступила от сочетанной травмы тела: закрытого вывиха на уровне между 1 и 2 шейными позвонками с полным разрывом спинного мозга; травмы грудной клетки: перелома 7-ми ребер слева и 3-х ребер справа, отрыва средостения, гемоторакса 1700 мл; травмы живота: разрыва в области ворот селезенки, разрывов печени, малого гемоперитонеума; закрытого перелома правого бедра; ссадин правой кисти. Ссадин и кровоподтеков голеней. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в результате массивной тупой травмы, в условиях ДТП при нахождении в салоне легкового автомобиля при столкновении. (л.д. 120-122)

- Заключением автотехнической экспертизы № 221 от 25.02.2019, согласно выводам по которой рулевое управление автомобиля «Opel Vectra» регистрационный знак М ... на момент осмотра находится в технически неисправном и неработоспособном состоянии. В объеме проведенного исследования выявлены следующие неисправности: нарушение фиксации блокировки положения рулевой колонки и ее смещение с кронштейном крепления, деформация (изгиб) левой тяги рулевого привода. Данные неисправности были образованы в результате приложения нагрузок большой величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место при ДТП. Тормозная система автомобиля «Opel Vectra», регистрационный знак ..., на момент осмотра находится в технически неисправном и неработоспособном состоянии. В объеме проведенного исследования выявлены следующие неисправности: разлом трубки вакуумного усилителя, расчленяющее повреждение трубки гидропривода, нарушающее герметичность тормозной системы. Данные неисправности были образованы в результате приложения нагрузок большой величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место при ДТП. (л.д. 131-134)

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 54 от 27.02.2019, согласно заключению по которой у Р выявлены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; закрытые множественные двухсторонние переломы ребер со смещением; закрытый перелом тела и рукоятки грудины со смещением; двухсторонний гемоторакс, правосторонний малый пневмоторакс, ушиб легких, органов средостения; ушибленная рана левого коленного сустава, правой кисти; закрытый фрагментальный перелом левой бедренной кости со смещением; илеофеморальный тромбоз левой нижней конечности. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в результате тупой травмы, в условиях ДТП. (л.д. 142-143)

- Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от 26.04.2019, согласно которому осмотрена карта памяти марки «Smartbuy micro SD» объемом 32 GB, с которой на CD-R диск марки «SmartTrack» объемом 700 MB скопирована видеозапись с места ДТП. (л.д. 158-164)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: карты памяти марки «Smartbuy micro SD» объемом 32 GB, с которой на CD-R диск марки «SmartTrack» объемом 700 MB скопирована видеозапись с места ДТП. (л.д. 165)

-Постановлением о возвращении вещественных доказательств: карты памяти марки «Smartbuy micro SD» объемом 32 GB. ( л.д. 166 )

- Распиской Б(л.д. 167)

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так как ФИО1 были добровольно выплачены денежные средства потерпевшим Р, П

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ) по вышеуказанным обстоятельствам суд не находит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения ФИО1 преступления, у суда отсутствуют законные основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 не привлекался к ...

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о его личности, а также то, что подсудимым совершено преступление не только против жизни и здоровья человека, а также против безопасности дорожного движения суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения иных преступлений

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

Суд полагает необходимым в целях социальной справедливости, назначить ФИО1 и дополнительный вид наказания, предусмотренный частью 3 статьи 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в области дорожного движения, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью человека и наступила смерть человека, что отрицательно характеризует ФИО1 как личность, умышленно допустившее нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: карту памяти «Smartbuy micro SD» объемом 32 Гб – оставить по принадлежности у свидетеля Б, CD – R – диск марки «SmartTrack» объемом 700 МВ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений,

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Чурдалева