Решение № 2-3189/2018 2-3189/2018~М-2437/2018 М-2437/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3189/2018

№ 2-3189/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-198,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, возврате земельного участка, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора дарения недействительным, погашении регистрационной записи.

В обоснование иска указано на то что, согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 16.01.2018 г. основанием для регистрации 30.03.2010 г. права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № является распоряжение исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 02.08.1991 № о выделении ФИО2 земельного участка в Кордон-5 Уфимского района для строительства индивидуального жилого дома.

Администрацией городского округа ГО г. Уфа РБ указанный участок не предоставлялся.

Впоследствии, в отношении вышеуказанного объекта осуществлены следующие регистрационные действия:

- 09.08.2010 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3

Таким образом, ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на незаконном основании.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от 30.03.2010 на объект недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, за ФИО2

Признать недействительным договор дарения объекта недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Кордон-5, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от 09.08.2010 на объект недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Кордон-5, за ФИО2

В последующем представитель истца ФИО1 дополнила исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан. В обоснование дополненных требований указала, что согласно приговору Демского районного суда г.Уфы дело № от 05 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 23 мая 2016 года, в период времени с 01 сентября 2009 года до 10 февраля 2010 года ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, находясь в г. Уфе РБ, при неустановленных следствием обстоятельствах, получила заведомо подложное распоряжение Исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР № от 02 августа 1991 года о выделении ФИО2 земельного участка, площадью 0,09 га, в д. Кордон-5 для строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, данный земельный участок незаконно выбыл из владения истца, помимо его воли, поскольку изначально не был предоставлен ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома

Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло на основании документов, не соответствующих действительности,ФИО2 не обладала полномочиями собственника в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, и не вправе была им распоряжаться путем отчуждения, в связи с чем договор дарения земельного участка является недействительным.

На основании изложенного истец просит суд истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от 09.08.2010, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Кордон-5 за ФИО3.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Кордон-5 Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что прокуратурой г. Уфы по поручению прокуратуры Республики Башкортостан была проведена проверка по факту оформления права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № В ходе проверки установлено, что право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрированы по сфальсифицированным документам. По итогам проведенной проверки органами прокуратуры в адрес начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 14 марта 2018 года о принятии мер по истребованию земельных участков из чужого незаконного владения. Материалами гражданского дела, в том числе, справкой архивной службы Администрации МР Уфимский района РБ, подтверждается, что спорный земельный участок выбыл помимо воли истца путем предоставления в регистрирующий орган несуществующего распоряжения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 02 августа 1991 года № о предоставлении земельного участка ФИО2 Кроме того, факт фальсификации указанного документа - распоряжения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 02 августа 1991 года № был установлен вступившим в законную силу приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года в отношении ФИО4, ФИО5 по ч. 3, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время спорный земельный участок ответчиками не освоен - на участке отсутствует ограждение, работы по строительству жилого дома, иных объектов не ведутся. Участок расположен в 150 метрах от берега реки Уфы. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы Актом осмотра №/о от 04 июня 2018 года, приложением к Акту - фототаблицей.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Судебные извещения, направленные по адресам регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО3 извещенной надлежащим образом.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года Администрация МР Уфимский район Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица - Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное не явились. Судебные извещения, направленные по адресам регистрации указанных лиц заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает ФИО4, ФИО5 извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Уфы Республики Башкортостан по поручению прокуратуры Республики Башкортостан была проведена проверка по факту оформления права собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами № №, №

В ходе проведенной проверки установлено, что право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрированы по сфальсифицированным документам.

По результатам проверки прокуратурой г. Уфы Республики Башкортостан вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (№ от 14 марта 2018 года) в адрес начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан по принятии мер по истребованию земельных участков из чужого незаконного владения.

Как следует из истребованного судом дела правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Кордон-5, первоначальное право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 на основании распоряжения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 02 августа 1991 года № о выделении земельного участка ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома. Дата регистрации - 30 марта 2010 года.

09 августа 2010 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО2 к ФИО3 на основании договора дарения от 26 июля 2010 года.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество № от 20 марта 2018 года правообладателем спорного земельного участка является ФИО3

Согласно письму Архивной службы отдела контроля и организации работы с документами Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан № от 03 мая 2018 года следует, что по документам распоряжений исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР за 1991 год распоряжение № от 02.08.1991 о выделении земельного участка ФИО2, распоряжение № от 09.10.1991 о выделении земельного участка ФИО7, распоряжение № от 09.10.1991 о выделении земельного участка ФИО3 не обнаружены.

Из представленного в материалы дела вступившего в законную силу приговора Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года в отношении ФИО4, ФИО5 по ч. 3, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что в период времени с 01 сентября 2009 года до 10 февраля 2010 года ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, находясь в г. Уфе РБ, при неустановленных следствием обстоятельствах, получила заведомо подложное распоряжение Исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР № от 02 августа 1991 года о выделении ФИО2 земельного участка, площадью 0,09 га, в д. Кордон-5 для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно Акта осмотра и установления фактического использования земельного участка №/о от 04.06.2018 г., составленного отделом муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный рядом с территорией СНТ «Зеленый мыс», свободен от строений, строительство на нем не ведется. Участок расположен в 150 метрах от берега р.Уфы и в 140 метрах от ближайшей фактической границы территории СНТ «Зеленый мыс».

Статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9 ст. 3 Закона РФ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 20 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на дату, указанную в распоряжении № от 02 августа 1991 года) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относилось к ведению районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Согласно пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на дату, указанную в распоряжении № от 02 августа 1991 года) районные Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

На основании Постановления Совета Министров Республики Башкортостан от 17 апреля 1992 года № 100 «О передаче хозяйств Уфимского района в административные границы г. Уфы, предоставлении земель для коллективного садоводства и индивидуального жилищного строительства», принятого во исполнение Указа Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан "Об изменении границ г. Уфы и Уфимского района" от 6 февраля 1992 года, в состав г. Уфы включен, в том числе, населенный пункт Кордон Нагаевского сельского Совета.

В силу положений статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из пунктов 1.2, 2.2, 3.3.3 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.04.2015 N 44/14, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также настоящим Положением.

Основными задачами Управления являются:

осуществление прав Администрации по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа адрес, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имуществом, в том числе имущественными правами, находящимся в муниципальной собственности городского округа адрес;

защита имущественных прав и законных интересов Администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления.

представление интересов Администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют, в соответствии с законодательством, органы местного самоуправления.

Таким образом, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление прав владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком, в том числе, защиту указанных прав в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

21 апреля 2003 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12", в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 302Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства правомерности приобретения прав на указанный земельный участок; факт издания распоряжения исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР № от 02 августа 1991 года, указанного в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, с кадастровым номером №, не нашел своего подтверждения.

Учитывая, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Кордон-5, был предоставлен ФИО2 в установленном законом порядке на основании распоряжения исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР № от 02 августа 1991 года не представлено, суд приходит к выводу о том, что данный документ не является основанием возникновения у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, который выбыл из владения истца помимо его воли.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как предусмотрено пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьи 10 и 168 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент отчуждения земельного участка ФИО2 не являлась его собственником и не имела правомочий по распоряжению земельным участок, находящимся в государственной собственности, зарегистрировала свое право на основании распоряжения, который уполномоченным органом фактически не выдавался. Такие действия суд квалифицирует как злоупотребление правом, т.к. при совершении сделки ФИО2 нарушила запрет, установленный статьей 10 ГК РФ.

Истец, являясь законным владельцем указанного земельного участка, имеет законный интерес в признании указанных сделок недействительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 02:55:040167:111, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Кордон-5, заключенный между А.Г.ФБ. и А.З.ФБ.

Принимая во внимание, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан вправе его истребовать из чужого незаконного владения ответчика и предусмотренные законом основания для удовлетворения иска имеются, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

При этом суд считает также необходимым отметить, что ФИО3 стала собственником указанного земельного участка на основании безвозмездной сделки (договора дарения). Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчиков ФИО6, данных ранее в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 являются близкими родственниками – сестрами.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенный по адресу: г<адрес> во владение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в решении суда следует указать, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>

Принимая во внимание, что решение суда об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возврате земельного участка во владение истца является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3; запись о зарегистрированных правах на земельный участок ФИО3, является неактуальной, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о погашении регистрационной записи в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 части 1 частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что цена иска по искам об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно сведениям кадастрового паспорта кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 02:55:040167:111, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кордон-5, составляет 1 600 072,76 руб., соответственно, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска имущественного характера – 16 200,36 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. (по требованию неимущественного характера), с ФИО2 – 150 руб., с ФИО3 – 16 200,36 руб. (по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, возврате земельного участка удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес> заключенный 26 июля 2010 года между ФИО3 и ФИО2.

Возвратить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес>

В удовлетворении иска Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о погашении регистрационной записи отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 650, 36 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова