Апелляционное постановление № 22-1328/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 22-1328/2017

Судья Комендантов О.А. № 22-1328/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 мая 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Трофимовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.09.2016 года ФИО1 переведен в колонию-поселение сроком на 1 год 1 месяц 2 дня.

Началом срока отбывания наказания является (дата), Конец срока отбывания наказания - (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тем, что он отбыл в местах лишения свободы необходимый срок для условно-досрочного освобождения.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд не учел тот факт, что за весь срок отбывания наказания им не было допущено ни одного нарушения режима содержания. Указывает, что мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя соответствующие выводы. Просит удовлетворить его ходатайство, жалобу рассмотреть с его личным участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд исходил из того, что хотя он отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется посредственно и сделать вывод о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден суд не имел возможным.

Суд, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также характеристики осужденного за период его нахождения в учреждении.

Осужденный не проявлял достаточно намерений встать на путь исправления, попыток своим трудом и примерным поведением доказать, что он встал на путь исправления. ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, был судим и отбывал наказание неоднократно, ранее дважды освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы, отбывал условное осуждение, правильных выводов для себя не делал и вновь совершал общественно-опасные деяния, имеет благодарность от (дата) за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. После освобождения из мест лишения свободы реальные жизненные планы отсутствуют, жильем не обеспечен, связь с родственниками не поддерживает, фактически является лицом без определенного места жительства. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

На основании исследованных судом материалов личного дела, в том числе характеристик, судом обоснованно сделаны выводы, что отсутствие взысканий не свидетельствует о стабильности поведения осужденного ФИО1 и отсутствия у осужденного должного стремления доказать окружающим, что он твердо встал на путь исправления и может быть освобожден от наказания условно-досрочно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, суд не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в результате всестороннего и полного исследования собранных материалов дела, указывающих на отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова