Приговор № 1-1315/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-1315/2025

УИД 78RS0002-01-2025-020753-45

Дело №1-1315/2025 24 декабря 2025 года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Мальцева И.С.,

потерпевшей ФИО2

защитника - адвоката Утехиной М.П., предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимой ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карсим С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-1315/2025 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинграде, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 27 августа 2025 года в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Фрукты», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Художников, д. 12, в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с рабочего места продавца вышеуказанного магазина забрала себе и тем самым умышленно, тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Apple Iphone 14 Pro Мах», («Эйпл Айфон 14 Про Макс») в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 50 000 рублей, в защитном силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности для ФИО2 не представляющий, с находящимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для ФИО2 также не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник Утехина М.П. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мальцев И.С. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности на нарушения общественного порядка.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, страдает хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом отсутствия сведений о нетрудоспособности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной (л.д. 22), поскольку к моменту оформления соответствующего протокола ФИО1 уже была задержана под подозрению в совершении кражи. (л.д. 21), т.е. явка с повинной носит вынужденный характер.

Вещественные доказательства – СД-диск – надлежит хранить при материалах дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой 50000 рублей признан подсудимой по праву и по размеру, подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск – хранить при материалах дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50 000 (ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/