Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-158/2019

дело № 2-158/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

15 июля 2015 года между Банком и ответчиком ФИО1 в качестве Заемщика заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей для приобретения квартиры под 14,48 % годовых на срок до 10 июля 2035 года. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях установленных договором. Исполнение Заемщиком обязательства обеспечено договором поручительства физического лица от 15 июля 2015 года <***>-1П, заключенного с ответчиком ФИО2 и договором купли-продажи квартиры от 15 июля 2015 года <***>-1З, по условиям которого приобретаемая квартира находится в залоге у Банка. Банк исполнил обязательство по предоставлению суммы кредита. Между тем Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на 28 февраля 2019 года задолженность по указанному договору составляет 2 120 885,16 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 1 945 414,68 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 158 746,43 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2 148,55 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 14 575,50 руб. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиками не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 18 804 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залога в размере 4 000 000 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО3 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 июля 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику для приобретения квартиры предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до 10 июля 2035 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,48 % годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Исполнение Заемщиком обязательства обеспечено договором поручительства физического лица от 15 июля 2015 года <***>-1П, заключенного с ответчиком ФИО2, согласно которому последний в качестве Поручителя солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, а также договором купли-продажи квартиры от 15 июля 2015 года <***>-1З, согласно которому приобретаемая с использованием кредитных средств Банка квартира считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество. Залогодержателем выступает Банк, а ответчик ФИО1 выступает залогодателем.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению обусловленной денежной суммы, перечислив её на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22 июля 2015 года № 0156.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей. Требование Банка от 12 ноября 2018 года о досрочном возврате суммы кредита и процентов до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 28 февраля 2019 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 2 120 885 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 1 945 414,68 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 158 746,43 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2 148,55 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 14 575,50 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором процентов, условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из договора поручительства физического лица от 15 июля 2015 года <***>-1П, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, пени, судебных издержек и иных сумм.

Поскольку должником не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договора поручительства ФИО2 обязан отвечать за исполнение всех обязательств перед истцом солидарно в том же объеме, что и заемщик ФИО1

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков - заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору купли-продажи квартиры приобретаемой с использованием кредитных средств банка от 15 июля 2015 года <***>-1З предметом залога является квартира, <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 (залогодатель) не исполнила свои обязательства по кредитному договору, Банк (залогодержатель) в силу вышеприведенных норм закона и условий договора вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каких-либо возражений ответчиков ФИО1, ФИО2 по вопросу об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества не поступило, поэтому суд определяет ее в соответствии с согласованной сторонами в договоре купли-продажи от 15 июля 2015 года стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что с момента заключения указанного договора прошел незначительный промежуток времени, поэтому оснований сомневаться в размере согласованной сторонами начальной продажной цены заложенного имущества, соответствии её действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения взыскания, у суда не имеется.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств по возврату кредита, Банк терпит убытки, то есть в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 9 402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 и 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15 июля 2015 года <***>, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от 15 июля 2015 года <***> в размере 2 120 885 (два миллиона сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по кредитному договору от 15 июля 2015 года <***> и договору купли-продажи квартиры приобретаемой с использованием кредитных средств банка от 15 июля 2015 года <***>-1З имущество - квартиру, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины по 9 402 (девять тысяч четыреста два) рубля с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова