Решение № 2-3136/2018 2-3136/2018~М-3124/2018 М-3124/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3136/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Андриевского Д.И. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика – Администрации <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Благоустройства и коммунальных услуг <адрес> и Администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате среднего заработка на период трудоустройства в связи с увольнением работника, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Благоустройства и коммунальных услуг <адрес> (далее – ГУП Б и КУ) и Администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате среднего заработка на период трудоустройства в связи с увольнением работника, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в котором в окончательной редакции просила взыскать с ответчика – ГУП Б и КУ задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением (далее - средний заработок на период трудоустройства) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй месяц) в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (третий месяц) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 20 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса РФ) в размере <данные изъяты> 53 коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубля 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель (ГУП Б и КУ) расторг с ней трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), то есть в связи с сокращением численности работников. При увольнении работодатель не выплатил ей средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., а также средний месячный заработок по решению органа службы занятости за третий месяц на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей 20 коп.

Истец ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в адресованному суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ГУП Б и КУ, в лице конкурсного управляющего ФИО5, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика – ГУП Б и КУ.

Представитель Администрации <адрес> (соответчика) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым привлечение Администрации <адрес> в качестве соответчика является необоснованным, так как в соответствии решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Б и КУ признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО5

Кроме этого представитель Администрации <адрес> в суде пояснила, что факт задолженности ГУП Б и КУ перед истцом по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с увольнением соответчиком не оспаривается.

Заслушав пояснения представителя Администрации <адрес>, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, согласно имеющимся в материалах дела копий трудовой книжки истца, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказов ГУП Б и КУ от ДД.ММ.ГГГГ №к о приёме на работу и от ДД.ММ.ГГГГ №к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), а также справке ГУП Б и КУ от ДД.ММ.ГГГГ № истец работала в ГУП Б и КУ в должности специалиста по кадрам и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. На момент обращения в суд последняя не трудоустроена.

Из исследованных в суде справок от ДД.ММ.ГГГГ б/н за подписью генерального директора ГУП Б и КУ и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью главного бухгалтера ГУП Б и КУ, представленных в суд истцом и ответчиком (Администрацией <адрес>), соответственно, следует, что истцу начислена, но не выплачена заработная плата и иные обязательные выплаты, а именно: выходное пособие за январь 2018 года (второй месяц) в размере <данные изъяты> рублей 20 коп.

Кроме этого, согласно справке ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО2, уволенная из ГУП Б и КУ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и обратившаяся в двухнедельный срок со дня увольнения в Центр занятости населения, не будучи трудоустроенной в течение третьего месяца со дня увольнения, в соответствии со статьёй 178 ТК РФ имеет право на получение дополнительной компенсации за третий месяц со дня увольнения.

Вышеуказанные обстоятельства и размер задолженности работодателя перед истцом ответчики не оспаривали.

Также суд отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте ФНС России, ГУП Б и КУ (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителем которого является Администрация <адрес>. При этом в качестве лица, имеющего право действовать от имени названного юридического лица, указан конкурсный управляющий ФИО5

На основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р учредителем принято решение о ликвидации предприятия (ГУП Б и КУ).

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. При этом открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Названное решение арбитражного суда обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего отложен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 127 и части 1 статьи 129 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 указанного Федерального закона. Кроме того, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на день вынесения решения конкурсным управляющим ГУП Б и КУ, осуществляющим полномочия руководителя предприятия и имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО5

Разрешая требования иска по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В силу положений статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При этом, согласно части 2 той же статьи в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Соответственно по смыслу статей 129 и 178 ТК РФ сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства относится к компенсационным выплатам работнику, связанным с расторжением трудового договора, и является составной частью заработной платы работника.

При этом заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Статьёй 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего трудового законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что работодатель (ГУП Б и КУ), не произведя в январе 2018 года выплату выходного пособия в виде одного среднего месячного заработка на период трудоустройства, а также средний месячный заработок по решению органа службы занятости за третий месяц на период трудоустройства нарушил право истца на получение вознаграждения за труд.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет иск ФИО2 в части требований о взыскании с ГУП Б и КУ задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй месяц) в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., а также среднего месячного заработка по решению органа службы занятости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (третий месяц) в сумме <данные изъяты> рублей 20 коп.

Разрешая требования истца в части денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса РФ), суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, факт нарушения работодателем сроков расчёта с работником при увольнении, а именно выплаты истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй месяц), а также размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 20 коп. установлен судом и не оспаривался ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При этом в силу части 2 названной статьи обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт невыплаты истцу денежных сумм при увольнении нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу процентов (денежной компенсации) за задержку установленного срока выплаты причитающихся ей сумм в соответствии со статьёй 236 ТК РФ.

Определяя размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу сумм, суд, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика ГУП Б и КУ 379 рублей 53 коп.

Разрешая требования искового заявления в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1), а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При таких обстоятельствах суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика – ГУП Б и КУ, как работодателя, нарушившего установленные трудовым соглашением права работника, принципы разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, вызванных длительностью нарушения трудовых прав работника, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с ГУП Б и КУ в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и статьями 333.19 и 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований. При этом в силу положений части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить её размер.

При таких обстоятельствах суд, исходя из имущественного положения ответчика, на основании части 2 статьи 333.20 НК РФ освобождает его от уплаты государственной пошлины.

В силу требований статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания выходного пособия в виде одного среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., а также среднего месячного заработка по решению органа службы занятости за третий месяц на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., а всего в сумме <данные изъяты> рублей 40 коп. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 211 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Благоустройства и коммунальных услуг <адрес> и Администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате среднего заработка на период трудоустройства в связи с увольнением работника, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Благоустройства и коммунальных услуг <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по оплате выходного пособия в виде среднего месячного заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй месяц) в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., а также среднего месячного заработка по решению органа службы занятости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (третий месяц) в сумме <данные изъяты> рублей 20 коп., а всего в сумме <данные изъяты>) рублей 40 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Благоустройства и коммунальных услуг <адрес> в пользу ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса РФ) в размере <данные изъяты> рублей 53 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Благоустройства и коммунальных услуг <адрес> в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда в части взыскания выходного пособия в виде среднего месячного заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй месяц) в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., а также среднего месячного заработка по решению органа службы занятости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (третий месяц) в сумме <данные изъяты> рублей 20 коп., а всего в сумме 33 <данные изъяты>) рублей 40 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

судья Д.И. Андриевский