Решение № 2-414/2026 2-414/2026(2-5056/2025;)~М-3994/2025 2-5056/2025 М-3994/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-414/2026

УИД: 50RS0010-01-2025-004929-69

Дело № 2-414/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 27.06.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор № по объединению своих вкладов и совместного действия без образования юридического лица для получения прибыли. Истец осуществил инвестицию в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям названного договора, полученная в результате совместной деятельности прибыль распределяется пропорционально стоимости вкладов, истец получает 35% с каждой проданной услуги, оплата происходит каждую неделю в субботу. Однако, ответчик постоянно изменял дату выплаты причитающихся истцу процентов, а с 02.09.2025г. перестал выходить на связь с истцом. Истцом также понесены дополнительные расходы: в размере 42 000 руб. на приобретение оборудования и 15 000 руб. на оплату программного обеспечения. Как следует из таблицы сторон, общая прибыль составила 627 000 руб., таким образом прибыль истца составляет 219 450 руб.

Просит суд расторгнуть договор № от 27.06.2025г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 350 000 руб., процент от полученной прибыли в размере 219 450 руб., понесенные затраты на сумму 57 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 234 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N).

Ответчику направлялось судебное извещение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 8009819267175, согласно которому, извещение доставлено по адресу регистрации ответчика, однако возвратилось в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель МИФНС России №20 по МО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.06.2025г. между ФИО2 (партнер 1) и ФИО1 (партнер 2) заключен договор, по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии с п.1.2 договора, совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: развитие компании по подбору и проверки автомобилей LocalAutoPodbor.

В соответствии с п.1.3 договора, вкладом партнера 1 является: работа по подбору и приобретению б/у автомобилей для клиентов, а также оказание услуг сопутствующих в этой сфере; все профильное диагностическое оборудование для проведения работы и интернет ресурсы для привлечения клиентской базы, а также ведение рекламы и привлечение новых клиентов.

В соответствии с п.1.4 договора, вкладом партнера 2 является денежная сумма в размере 350 000 руб. для проведения рекламной компании, а также помощь в развитии общего дела.

В соответствии с п.2.1 договора, внесенное сторонами имущество, которыми они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

В соответствии с п.4.2 договора, прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов сторон в общее дело: партнер 1 получает 65% с каждой проданной услуги, партнер 2 получает 35% с каждой проданной услуги. Оплата долей происходит каждую неделю в субботу.

В соответствии с п.5.1.3 договора, договор прекращается вследствие расторжения настоящего договора по требованию одного из партнеров в отношениях между ним и остальными партнерами. При выходе одного из партнеров другой партнер должен предупредить за 30 дней (возврат вложенных средств происходит в течение 30 дней).

27.06.2025г. ФИО2 составлена расписка в получении от истца денежных средств в размере 350 000 руб.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в период с 04.07.2025г. по 19.08.2025г. в рамках заключенного с ответчиком договора оказаны услуги на сумму 627 000 руб., согласно представленной истцом в материалы дела таблице, однако в нарушение п.4.2 договора, ответчик не выплачивал истцу процент от прибыли.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не выплачивал истцу прибыль, 23.09.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, заключенного 27.06.2025г. между истцом и ответчиком, и возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 350 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и представленные в материалы дела доказательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком систематически не выполнялись обязательства по договору, заключенному с истцом, суд приходит к выводу о нарушении условия договора от 27.06.2025г., что является существенным и достаточным для расторжения указанного договора, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 350 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов от полученной прибыли в размере 219 450 руб., поскольку представленная истцом в материалы дела таблица оказанных услуг не может являться относимым и допустимым доказательством полученных ответчиком денежных средств за оказанные услуги, указанная таблица сторонами не подписана, достоверность указанных в таблице сумм не подтверждена. Кроме того, полученными по запросу суда выписками из АО "ТБанк", ПАО Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк России", АО "Райфайзенбанк", АО "Газпромбанк", АО "Альфа-Банк" не подтверждается поступление на счета ответчика заявленных истцом денежных средств.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 42 000 руб. на приобретение оборудования и в размере 15 000 руб. на установку программного обеспечения, поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих перечисление указанных денежных средств ответчику.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., в обоснование требуемой суммы представлен договор об оказании юридических услуг и чек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной и подлежащей снижению до 40 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 800 руб.

Из содержания п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности не имеется, поскольку в данном случае доверенность выдана истцом не для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании, а выдана, в том числе с правом на представление интересов в ФНС, ФССП, банковских организациях и т.д.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно на 56%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 9 091,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 27 июня 2025 г. между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 350 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 091,04 рублей, а всего 399 091,04 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов от полученной прибыли, дополнительных расходов, расходов по оплате нотариальной доверенности, а также расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 12 мая 2026 г.