Постановление № 3/3-0027/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3/3-0027/2025

УИД 77RS0015-02-2025-012827-23

Дело № 3/3-0027/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес 20 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Мальцевой А.Ю., представившей удостоверение № 18254 и ордер № 006024 от 20 августа 2025 года

следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев постановление следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина адрес, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2023, паспортные данные, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со слов не судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено Люблинским МРСО адрес 18.08.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО1

фио фио обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 18.08.2025, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне служебного автомобиля 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес марки «Хавал Ф7» (Haval X7), г.р.з. «А 5328 99», припаркованного на участке автодороги по адресу: адрес, попытался лично передать денежные средства в сумме сумма в качестве взятки старшему инспектору 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио за незаконное бездействие, то есть за не доставление его (ФИО1) родственника фиоо., числящегося в реестре контролируемых лиц в ближайший территориальный отдел полиции для составления административного протокола. Однако, свой преступный умысел фиоо. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом фио от переданной ему ФИО1 взятки. При этом никаких провокационных действий на взятку никто не совершал.

18 августа 2025 года фиоо. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника.

Следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио ходатайствует перед судом об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 октября 2025 года, мотивируя свою позицию тем, фиоо. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УПК РФ к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет. Учитывая тяжесть грозящего ФИО1 наказания, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда. Реальная возможность скрыться подтверждается наличием у обвиняемого действующего паспорта иностранного государства, наличием родственников в иностранном государстве. Кроме того, в распоряжении следствия имеются документы, свидетельствующие о возможности нахождения ФИО1 под домашним арестом, по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Согласие собственника получено. В связи с изложенным, следствие не видит оснований, для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, кроме домашнего ареста с наложением согласно ч. 7 ст. 107 УПК следующих ограничений, предусмотренных п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно: покидать место нахождения под домашним арестом без письменного разрешения следователя, кроме случаев обращения в экстренные службы; без письменного разрешения следователя общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением его защитников – адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарный мобильные телефоны, электронную почту, сеть «Интернет» по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова СМП, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем.

Следователь фио в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, указав о том, что просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, адрес, о чем имеется согласие собственника.

Обвиняемый фиоо. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей, в связи с чем, ходатайствовал об избрании в отношении него более мягкой меры пресечения.

Защитник – адвокат Мальцева А.Ю. поддержала позицию своего подзащитного, возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что фиоо. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся супруга, которая в настоящее время в декретном отпуске, и двое малолетних детей, скрываться он не намерен, дал признательные показания, вследствие чего, защитник ходатайствовала об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения – в виде запрета определенных действий.

Помощник прокурора Дорофеев П.А. ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.

Суд учитывает, что органы следствия располагают обоснованными подозрениями в причастности ФИО1 к инкриминированному ему преступлению, что усматривается из представленных суду материалов, исследованных в ходе судебного заседания.

Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.171-172 УПК РФ. Оценка собранных доказательств с точки зрения их достаточности для вывода о виновности в совершении преступления в компетенцию суда на данной стадии производства не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и ч. 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 3 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Из содержания ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого и обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что фиоо. является гражданином иностранного государства, личность его установлена, у него имеется временная регистрация на адрес, а также возможность фактически проживать по адресу: адрес, адрес . Собственник данной квартиры дала свое согласие на нахождение ФИО1 по данному адресу в случае домашнего ареста. При этом фиоо. не препятствовал ходу расследования дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фиоо., принимая во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен (сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, при этом является гражданином иностранного государства и имеет родственников на его территории, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда. Вместе с тем, он имеет регистрацию и место проживания в адрес, со стороны собственника жилого помещения имеется согласие, в котором он изъявляет свое желание на предоставление жилого помещения для нахождении ФИО1 под домашним арестом, в связи с чем, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, не находя оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде запрета определенных действий. Применение более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести инкриминированного преступления, а также данных о личности обвиняемого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется фиоо., а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство о мере пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, анализируя представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения задач предварительного следствия в отношении ФИО1 и предупреждение возможности со стороны последнего скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может быть обеспечено запретом на свободу передвижения, на общение со свидетелями, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи.

Принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» суд считает необходимым возложить контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства обвиняемого.

Надлежащих и достоверных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый фиоо. по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого ФИО1 запретам, предусмотренным п.п. 3-5 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ. Также суд считает необходимым установить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ в пределах срока предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, адрес, сроком на 02 месяца 00 суток, установив срок нахождения под домашним арестом ФИО1 до 18 октября 2025 года.

Установить для ФИО1 следующие запреты:

- запретить покидать место нахождения под домашним арестом без письменного разрешения следователя, кроме случаев обращения в экстренные службы;

- запретить без письменного разрешения следователя общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением его защитников – адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные мобильные телефоны, электронную почту, сеть «Интернет» по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова СМП, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем.

Постановление подлежит незамедлительному исполнению.

Исполнение постановления в части контроля за поведением обвиняемого ФИО1 и соблюдением им возложенных запретов на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на сотрудников уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по адрес по месту его проживания.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде запрета определенных действий, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение трех суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья