Приговор № 1-37/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 22 мая 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер №10225 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца д.*******, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

Установил:

../../....г. на имя ФИО1 Отделом внутренних дел (далее ОВД) ******* было выдано разрешение РОХа *** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия. В 2005 году, точное время и дату в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, имея разрешение РОХа ***, выданное ОВД ******* ../../....г., на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, в установленном законом порядке, в соответствии со ст.16 Федерального закона от ../../....г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от ../../....г.), определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, для самостоятельного изготовления патронов, приобрел в неустановленном в ходе дознания охотничьем магазине ******* бездымный порох в металлической банке цилиндрической формы, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначен для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом, и пригодный для использования по назначению, который перевез к себе домой по адресу: *******, г.о.Навашинский разъезд Велетьма, *******, в целях хранения. ../../....г. разрешение РОХа ***, выданное ОВД ******* ../../....г., на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия на имя ФИО1 было аннулировано органом, выдававшим его, в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от ../../....г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от ../../....г.), так как последний ../../....г. был осужден мировым судьей судебного участка №******* по ч.1 ст.119 УК РФ, и у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение бездымного пороха, находящегося в металлической банке цилиндрической формы, весом 103 грамма в своем жилище – *******.1 разъезда Велетьма г.о.*******. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ../../....г. по ../../....г., не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия в нарушении ст.22 Федерального закона от ../../....г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от ../../....г.), определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; ст.16 Федерального закона от ../../....г. №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от ../../....г.), определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производится владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не сдал бездымный порох в правоохранительный орган, а стал незаконно хранить взрывчатое вещество – бездымный порох, находящийся в металлической банке цилиндрической формы, весом 103 грамма, - на полке в подполе, расположенном под дальней комнатой его квартиры по адресу: *******, г.о.Навашинский разъезд Велетьма, *******, являющейся его жилищем. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ../../....г. в *******.1 разъезд Велетьма г.о.*******, на полке в подполе, расположенном под дальней комнатой, был обнаружен и изъят бездымный порох, находящийся в металлической банке цилиндрической формы, весом 103 грамма. Согласно заключению эксперта ***Э от ../../....г. представленное на экспертизу вещество в металлической банке является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса представленного на экспертизу пороха составляет 103 грамма. Представленный порох пригоден для производства взрыва и использования по назначению – снаряжению охотничьих патронов и производства ими выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель Зрилина Т.В. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 222.1 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил – незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год со штрафом в размере 6 000 рублей.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания по месту жительства или пребывания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бездымный порох - оставить в МО МВД России «Навашинский».

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков