Приговор № 1-691/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-691/2018

Дело № 1-691/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.

при секретаре судебного заседания – Миндиярове М.Э.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского района города Казани – Шараева А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Шатрукова А.В.,

потерпевших – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего сына Алана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком ООО «Эридан», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>А, проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

1. 02 октября 2015 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2. 01 декабря 2015 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 01 сентября 2017 года по отбытии наказания,

а также судимого 02 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 02 июля 2018 года около 17.00 часов, находясь у <адрес изъят> посёлка Киндери города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО5 принадлежащую ей цепочку из жёлтого металла стоимостью 12700 рублей.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО3 06 июля 2018 года около 12.40 часов, находясь у <адрес изъят> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём открыто похитил, сорвав с шеи ФИО4 принадлежащую ей цепочку из жёлтого металла стоимостью 37500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО3, не превышает 4 лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО5 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует также по части 1 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым оконченных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести; данные об его личности, согласно которых ФИО3 ранее судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, до 31 марта 2015 года состоял на учёте у нарколога с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями употребление СБХ и каннабиноидов», согласно заключения судебной психиатрической экспертизы у него обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (л.д. 129-130), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, положительно – с места работы; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд считает его чистосердечные признания в период дознания по делу, полное признание им своей вины в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании им заявленных гражданских исков, наличие у него малолетнего сына.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с указанным обстоятельством, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории каждого из совершённых им преступлений на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для вывода о возможности достижения целей наказания посредством назначения ФИО3 альтернативного лишению свободы наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53-1 УК РФ, применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, поскольку характер его противоправного поведения после освобождения из мест лишения свободы свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления подсудимого, материальный ущерб по делу не возмещён.

Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений надлежит назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ – путём частичного их сложения.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Вопрос о сложении в порядке части 5 статьи 69 УК РФ наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 02 ноября 2018 года и наказания, назначенного настоящим приговору, подлежит разрешению в порядке статьи 397 УПК РФ по вступлению указанных приговоров в законную силу.

Обращаясь к гражданским искам, заявленным ФИО5 на сумму 12 700 рублей, ФИО4 – на сумму 37 500 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также его не имущественным правам подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно взаимосвязанным положениям частей 1,2 статьи 39 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска, суд вправе не признать указанного согласия, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что гражданский ответчик ФИО3 исковые требования ФИО5 и ФИО4 признал полностью.

Признание гражданского иска ФИО3 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает гражданские иски ФИО5 и ФИО4 к ФИО3 подлежащими удовлетворению.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 28 ноября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: Жиляев С.В.