Решение № 2-869/2025 2-869/2025~М-912/2025 М-912/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-869/2025

Дело № 2 - 869/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-001640-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Солдатова А.А., при секретаре Курбанмагомедове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ГУП <адрес> «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ГУП <адрес> «Мосгортранс» обратилось с указанным выше иском в обоснование своих требований указав, что ответчик на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП <адрес> «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату за июль 2025 г. была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая выплата, на условиях, установленных приказом ГУП <адрес> «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №к, трудовой договор с ответчиком 24-07.2025 был расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (собственное желание).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения работник (ответчик) обязуется возвратить работодателю (истцу) в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течении 1 (одного) года с даты его заключения. Однако, по состоянию на сегодняшний день выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем работником причинен ущерб.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 4000 рублей.

По ходатайству представителя истца ГУП «Мосгортранс», судебное разбирательство проведено без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст.307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Как усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП <адрес> «Мосгортранс» и ФИО2, последний принят на работу, на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

В силу п. 1.2 указанного трудового договора, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 30.06.20225 года.

Во исполнение заключенного трудового договора, работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №к о приеме ФИО2 на работу.

Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается также личной карточкой работника, содержащей сведения о ФИО2

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №к, трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию работка).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения с трудовому договору, работник (ответчик) обязуется возвратить работодателю (истцу) в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течение 1 (одного) года с даты его заключения.

Судом установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ген.директора ГУП <адрес> «Мосгортранс», при приеме на работу водителям автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов начислялась единовременная выплата в размере 100 000 рублей.

Начисление ФИО2 указанной суммы единовременной выплаты подтверждается расчетным листком.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На момент увольнения работника, согласно условиям дополнительного соглашения, ответчику предоставлялась возможность в течение 7 календарных дней добровольно возвратить сумму единоразовой стимулирующей выплаты. По истечении указанного периода сумма неотработанного аванса не была возвращена ответчиком в добровольном порядке.

Претензия истца о возмещении ущерба - единоразовой стимулирующей выплаты в сумме 100 000 рублей, ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств возврата истцу указанной суммы, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что невозвращенная ответчиком единоразовая стимулирующая выплата является прямым действительным ущербом причиненным ГУП <адрес> «Мосгортранс», исковые требования последнего подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования ГУП <адрес> «Мосгортранс» удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГУП <адрес> «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН-<***>) в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Солдатова А.А.