Приговор № 1-383/2019 1-53/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-383/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Н.Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием государственного обвинителя—ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Давыдовой М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Агеева Е.А.,

при секретаре Астрахановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

(дата) около 19:00 ч. у ФИО1, который будучи в состоянии опьянения, находился у себя дома по адресу: г. Н.Новгород ..., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)» г/н №..., в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)» г/н №..., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата), уклонился от сдачи водительского удостоверения в установленный законом срок. (дата) от ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России поступило заявление об утере принадлежащего ему водительского удостоверения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 37.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а ровно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. (дата) около 19:00 ч. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «(марка обезличена)» г/н №..., запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

(дата) около 19:55 ч. у ... г. Н.Новгорода сотрудниками ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду был остановлен автомобиль «(марка обезличена)» г/н №..., под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 по окончании расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении вмененного ему преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также выслушав защитника адвоката Агеева Е.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Давыдовой М.В., суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО1 обнаруживает клинические признаки (марка обезличена) Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д.90-91).

С учетом приведенного выше заключения экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им указанного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, в том числе перенесенная травма позвоничника.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

· автомобиль марки «(марка обезличена)» №..., в кузове темно-серого цвета, находящийся на специализированной стоянке ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: г. Н.Новгород ... – вернуть собственнику или его представителю;

· акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... (л.д.21);

· протокол об отстранении от управления транспортным средством №... (л.д.20);

· показания прибора (л.д.22);

· протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... (л.д.23);

· акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... (л.д. 21);

· определение о возбуждении дела об административном правонарушении №...; (л.д.26);

· постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.27);

· постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) (л.д.43);

· копия административного материала от (дата) (л.д. 35-42);

· справка от (дата) (л.д.45).

Указанные документы, приобщенные к материалам дела—хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья /подпись/ И.А. Карнавский

(марка обезличена)