Решение № 12-242/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-242/2020

Исполняющий обязанности мирового судьи Дело № 12-242/2020

судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном 55RS0002-01-2020-001681-41

районе в г. Омске - мировой судья судебного

участка № 87 в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Шипулин Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 15 июля 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.05.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении него по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 12.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 последовательно заявлял, что столкновения не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в салоне играла музыка и машина находилась в движении, кто-либо о произошедшем столкновении ему не сообщил, узнал о нем только от сотрудника ГИБДД, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел. Перечисленные в постановлении доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии. Заявленные Новгородцем А.А. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Показания ФИО1 не могут опровергаться только показаниями пострадавшего, так как он также заинтересован в искажении сущности своих показаний. При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, потерпевшие ФИО2, законный представитель ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Исходя из положений пунктов 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.03.2020 в 10 часов 23 минут ФИО1, управляя автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак №, в районе дома 70 А/8 по ул. М. Жукова в г. Омске допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 04.03.2020 в отношении ФИО1 (л.д. 1); объяснением ФИО2 от 04.03.2020 (л.д. 4); схемой места ДТП от 04.03.2020 (л.д. 5); фото-фиксацией с камеры наблюдения автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак № (л.д. 6); объяснением ФИО1 (л.д. 10); актами осмотра транспортных средств с фототаблицей (л.д. 12-15), а также показаниями ФИО2 данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.

Акты осмотра транспортных средств с фототаблицей, которыми на автомобилях «Пежо», государственный регистрационный знак № и «Тойота», государственный регистрационный знак № зафиксировано наличие следов повреждений лакокрасочного покрытия на зеркале заднего вида справа на автомобиле «Пежо» и на заднем бампере и заднем крыле слева на автомобиле «Тойота», а также установлены парные точки контакта, также были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку контакта с другим автомобилем ФИО1 не почувствовал, не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не влияют на правильность судебного постановления и поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Аргументация относительно причин оставления места дорожно-транспортного происшествия правового значения не имеет, на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не влияет.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения мирового судьи и в постановлении ему была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта в жалобе не приведено.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.05.2020 в отношении ФИО1 ФИО7 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко