Приговор № 1-13/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья 20 февраля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гришина Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ренго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего машинистом экскаватора ООО «АБЗ-Трансгрупп», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «За спичками» по адресу: <адрес>, действуя вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку защиты прав и свобод гражданина, а именно ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательством Российской Федерации, порядку защиты нарушенных прав, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью истребования долга Свидетель №7 в размере 1000 рублей и долга Свидетель №6 в размере 4000 рублей, вывел Потерпевший №1 из помещения кафе на улицу, где схватил последнего рукой за ворот куртки. Продолжая свои действия, направленные на самоуправство с применением насилия, самовольно, вопреки установленному законом порядку, понимая и осознавая, что он действует неправомерно, с силой стал трясти Потерпевший №1 за ворот куртки, нанося при этом множественные удары кулаком по голове и телу Потерпевший №1, требуя от последнего возврата денежного долга в сумме 5000 рублей. От действий ФИО1 ФИО16. почувствовал физическую боль, но отказался отдавать деньги, тем самым оспаривая правомерность действий ФИО1 Подавив волю и сопротивление Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение самоуправства с применением насилия, ФИО1 указал Потерпевший №1 о необходимости передачи ему мобильного телефона в залог. В указанный период времени ФИО17 опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию ФИО1 проследовал в <адрес> Республики Карелия, где передал последнему в залог мобильный телефон «IPhone 6» 16 GB стоимостью 5950 рублей, блок питания марки «Vertex» стоимостью 125 рублей, шнур марки «hook» для зарядки телефона с разъемом под «IPhone» стоимостью 75 рублей, а всего имущество на общую сумму 6150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился с заявлением в полицию, таким образом оспаривая правомерность действий ФИО1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в материальном ущербе на сумму 6150 рублей, а также в причинении физической боли и телесных повреждений, в виде кровоподтёка на лице, ссадины в области левого плечевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В результате самоуправных действий ФИО1 причинен существенный вред охраняемым законом правам гражданина Российской Федерации ФИО2 на достоинство личности, свободы и личную неприкосновенность, запрет подвергаться насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, на судебную защиту прав и свобод, на право частной собственности, предусмотренных статьями 21, 22, 35 и 46 Конституции РФ и являющиеся высшей ценностью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в предоставленном на стадии предварительного расследования заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником-адвокатом, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ -полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие со стороны потерпевшего претензий морального и материального характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия, не способствовало формированию его преступного умысла, более агрессивному поведению и совершению преступления в целом.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления с применением насилия, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для замены наказания принудительными работами суд не находит, поскольку иное, кроме лишения свободы, наказание не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, как того требует ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в данный специализированный государственный орган для регистрации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Назарова