Решение № 2-1511/2017 2-1511/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1511/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года гор. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ФИО1 и их представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО4, ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на объект выморочного имущества,

встречному иску ФИО4 и ФИО6 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городецкого муниципального района обратилась в суд с иском, в интересах городского поселения город Городец Городецкого района Нижегородской области, к ФИО5 и Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании двухкомнатной квартиры общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., кадастровый номер * расположенную по адресу: ......., выморочным имуществом, и признании за муниципальным образованием – городское поселение город Городец Городецкого района Нижегородской области права муниципальной собственности на вышеуказанное выморочное имущество.

Определением суда от 04 июля 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3

Определением суда от 28 июля 2017 года принят встречный иск ФИО4 и ФИО6 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО4, ФИО6 и их представитель встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали, пояснив, что с *** года по настоящее время семья В-вых проживает в квартире, расположенной по адресу: ........ На момент вселения данное жилое помещение было пустующим, хозяева умерли. Ключи от квартиры заявителям предоставили соседи. В настоящее время администрация Городецкого муниципального района претендует на данное недвижимое имущество. С момента вселения семья В-вых проживала в квартире, содержала её, делала в ней ремонт, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. С *** семья Воробьевых состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В настоящее время у семьи нет другого жилья, с регистрационного учета члены семьи также сняты. Просят к возникшим правоотношениям применить ст. 234 ГК РФ, и удовлетворить их иск, а в первоначальном иске – отказать.

Третье лицо ФИО7 считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, с встречным иском полностью согласна, подтвердив доводы истцов по встречному иску ФИО4 и Т.И.

Представители администрации Городецкого муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а также третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились. Заявлением истец по первоначальному иску просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Из письменного отзыва на встречный иск администрации Городецкого муниципального района следует, что встречный иск не признает. У истцов по встречному иску не было оснований для занятия спорной квартиры. Оснований для применения положений ст.234 ГК РФ нет. После смерти собственников спорной квартиры это имущество свободным от прав не было. Это жилое помещение имеет статус выморочного имущества, и закрепить за собой право собственности на эту квартиру имеет право орган местного самоуправления. Просит удовлетворить первоначальный иск, во встречном – отказать.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** двухкомнатная квартира расположенная по адресу: ......., на праве общей долевой собственности принадлежала Щ.Ю.М. и Щ.С.Н.

Щ.С.Н. *** умерла. Сведений о наличии завещания не имеется.

Наследником по закону принявшим наследство Щ.С.Н. являлся супруг Щ.Ю.М. и нотариусом Городецкого района Нижегородской области *** ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

*** Щ.Ю.М. умер. С заявлениями о принятии наследства к имуществу Щ.Ю.М. в нотариальную контору никто не обращался, и наследственного дела не заводилось.

В 1999 году в квартиру по вышеуказанному адресу вселилась семья ФИО5 с двумя детьми и проживает в указанной квартире по настоящее время. При этом, каких либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру у семьи ФИО5 нет, и в указанной квартире они не зарегистрированы.

Несмотря на вышеуказанное, семья ФИО5 претендует на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанного постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая положения статьи 234 ГК РФ, в силу которой для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, тогда как совокупность имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право ФИО5 на спорное жилое помещение в указанном порядке, несмотря на то, что они на протяжении продолжительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло.

Ввиду того, что давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, вместе с тем, истцы по встречному иску не являются наследниками ни по закону, ни по завещанию, к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела они не обращались, наследственного дела к имуществу умершего Щ.Ю.М. не открывалось, следовательно, они достоверно знали об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, ФИО4 и ФИО6 не могут быть признаны судом добросовестными владельцами имущества.

Фактически проживая в спорной квартире, истцы по встречному иску знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

При этом, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов по встречному иску, несение ими бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Кроме того, суд учитывает, что добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В связи с изложенным, факт оплаты истцами по встречному иску всех коммунальных платежей, и фактическое проживание в ней, не могут быть основаниями для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Содержание права собственности».

Учитывая, что с момента открытия наследства в силу закона квартира принадлежит муниципальному образованию без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ), принятие наследства не требуется, положения статьи 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества, оставшаяся после смерти Щ.Ю.М. спорная квартира является выморочным имуществом, принадлежит муниципальному образованию г.Городец, и свободным не являлось. О нарушенном праве администрация г.Городец узнала только в 2017 году после предъявления ФИО5 иска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, что подтверждается материалами гражданского дела №2-946/2017.

Установив, что наследодатель Щ.Ю.М. умер *** и, в соответствии со ст.552 ГК РСФСР, в этот день открылось наследство в виде квартиры, по поводу которой возник спор, принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство, а также тот факт, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства никто не обращался, суд приходит к выводу о том, что, спорная квартира является выморочным имуществом и как выморочное имущество с момента открытия наследства, как на то указывает вышеуказанная норма, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в виде города Городец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО4, ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на объект выморочного имущества, удовлетворить.

Признать выморочным имуществом - двухкомнатную квартиру общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., кадастровый номер *, расположенную по адресу: ........

Признать за муниципальным образованием – городское поселение город Городец право муниципальной собственности на имущество умершего *** Щ.Ю.М., состоящее из права собственности на квартиру ........

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО6 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова