Решение № 12-15/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Т.В.Криндаль,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности. ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации Каратузского сельсовета Каратузского района, по жалобе представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 03.09.2018 г., которым постановлено:

« Юридическое лицо-администрацию Каратузского сельсовета признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.07.2018 г., составленным старшим Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», 06.06.2018 г установлено, что в с. Каратузское на дорогах, проходящих по <...>, в нарушение требований главы 6 п. 6.2, п. 6.2.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004, п. «б» ч. 4 раздела 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402отсутствует горизонтальная разметка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе администрация Каратузского сельсовета признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением администрацией Каратузского сельсовета подана жалоба, в которой представитель юридического лица просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на принятие мер к устранению нарушений. А также на малозначительность деяния..

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1 АлексА.на (полномочия подтверждены доверенностью) поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа- ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, чему в материалах имеется соответствующее подтверждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. Разметки, светофоров. Дорожных ограждений и направляющих устройств, которым определены, в том числе, Правила применения технических средств организации дорожного движения.: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256. Дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно 6.2, 6.2.1, 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2004линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах. Дорогах и улицах местного значения. А в сельских поселениях-на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

В силу положений ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения в них относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Согласно материалам дела, 06.06.2018 г. Инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в соответствии с которым на дорогах, проходящих по <...>, в нарушение требований главы 6 п. 6.2, п. 6.2.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует горизонтальная разметка.

В силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Администрация Каратузского сельсовета привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а в частности за отсутствие дорожной разметки на вышеперечисленных дорогах, находящихся муниципальной собственности муниципального образования Каратузский сельсовет.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2018 г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, копиями фототаблиц, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что между администрацией Каратузского сельсовета и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо. Кроме того, муниципальный контракт заключен после составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация Каратузского сельсовета, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения администрации Каратузского сельсовета к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 34 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения администрации от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 03.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Каратузского сельсовета Каратузского района оставить без изменения, а жалобу администрации Каратузского сельсовета- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Судья Т.В.Криндаль