Апелляционное постановление № 22-4949/2023 22К-4949/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 3/1-34/2023

Судья р/с Емельянов А.А. Дело № 22-4949/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Квактун Р.Н.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года о продлении в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца д. ............, гражданина РФ, обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 07 июня 2023 года.

Выслушав обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

04 января 2023 года следственным отделом ОМВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно данным досудебного производства обвинение полагает, что в период времени с 24 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года в Северском районе ...........1 незаконно сбыл ...........6 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,1 грамма и 0,94 грамма в двух бумажных свертках.

04 января 2023 года ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

05 января 2023 года Северским районным судом Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой затем последовательно продлевался.

11 января 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

20 апреля 2023 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 04 июня 2023 года.

Обжалуемым постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ...........1

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Высказывает несогласие с вынесенным решением суда. Указывает, что суд не в полном объеме выяснил данные о его личности, о месте жительства, поведении и состоянии здоровья. Утверждает, что в период его содержания под стражей его состояние здоровья ухудшилось, обострились имеющиеся хронические заболевания, требующие лечения в специализированных медицинских учреждениях. Приводит доводы, что судом не предпринято мер к проведению его медицинского освидетельствования на предмет установления заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Также отмечает, что органы следствия достоверно знают о его ухудшении состояния здоровья в период содержания под стражей в условиях ИВС, что создает опасность его жизни и здоровью, однако, скрывают от суда указанные сведения. Обращает внимание, что суд оставил без оценки приобщенные им медицинские заключения. Приводит доводы, что в ходатайстве следователя не указаны следственные действия, которые были проведены с момента предыдущего продления срока содержания его под стражей. Также отмечает, что органы следствия уже третий раз указывают одно и те же причины продления ему меры пресечения, а суд не выясняет, почему следственные действия не были проведены в установленные судом ранее сроки его содержания под стражей. Полагает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется, а вынесенным решением нарушены его конституционные права.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда в целом законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее неоднократно судим, регистрации на территории РФ не имеет, характеризуется отрицательно, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения, невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Продлевая срок содержания под стражей ...........1, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Оформленных в установленном законом порядке медицинских документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Другие доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, изложенные в апелляционной жалобе, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона не превосходят.

С учетом изложенного, ходатайство обвиняемого об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). С учетом того, что срок предварительного следствия продлен только до 04 июня 2023 года, данных об окончании предварительного расследования и направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения ходатайство следователя не содержит, ...........1 подлежит установить срок меры пресечения в виде заключения под стражей до указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 07 июня 2023 года, изменить.

Установить срок применения указанной меры пресечения в виде заключения под стражу отношении обвиняемого ...........1 до 04 июня 2023 года.

В остальном постановление Северского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: