Решение № 2-1068/2024 2-1068/2024~М-494/2024 М-494/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1068/2024

Дело № 2-1068/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001018-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 16 мая 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" к ФИО2 о возмещении расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов за обучение в размере 2797,80 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» и ФИО2 был заключен трудовой договор <№>, согласно которому ответчик принят на работу по профессии <данные изъяты>, с оплатой труда по тарифной ставке 96,51 руб. за час работы. Одновременно с трудовым договором, с ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение <№> от <дата> с целью освоения профессии освинцевальщик. Продолжительность обучения составляла <данные изъяты> месяца - с <дата> по <дата>. На период ученичества работнику была установлена стипендия в размере 16 242 руб. в месяц за фактическое время обучения. <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул без уважительных причин с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>. В связи с профессиональным обучением ответчика ОАО «ЗиД» были понесены расходы в сумме 9 099,50 руб. - выплаченная стипендия. В счет погашения образовавшейся задолженности с ответчика при увольнении удержана денежная сумма в размере 6 301,70 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 2 797,80 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «ЗиД» по доверенности ФИО1 исковые требовании поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» (далее по тексту ОАО «ЗиД») и ФИО2 был заключен трудовой договор <№>, согласно которому ответчик принят на работу по профессии <данные изъяты> разряда, с оплатой труда по тарифной ставке 96,51 руб. за час работы.

Также, <дата> между ОАО «ЗиД» и ФИО2 заключен ученический договор на профессиональное обучение <№> и согласно приказу <№> он был направлен на профессиональную подготовку в соответствии с программой обучения по профессии <данные изъяты>, с выплатой стипендии в размере 16 242 руб. Продолжительность обучения была установлена в количестве <данные изъяты>х месяцев, с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 3.4 ученического договора ученик после окончания ученичества обязан проработать в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией не менее 1 года у работодателя, подписать соглашение о внесении соответствующих изменений в заключенный с работодателем трудовой договор.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в п.3.4 настоящего договора, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (п.3.5. ученического договора).

Согласно п. 4.2 ученического договора, в случае досрочного прекращения договора по вине ученика, а также в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступает к работе в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Приказом от <дата><№>/КП трудовой договор от <дата><№>, заключенный с ФИО2, расторгнут, ФИО2 уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул без уважительных причин с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>.

Пунктом 1 Положения об оплате труда работников ОАО «ЗиД», участвующих в подготовке квалифицированных кадров, предусмотрено, что инструкторам производственного обучения при подготовке, переподготовке и повышении квалификации рабочих оплата производится при числе обучаемых: 1 человек в размере 1 МРОТ за 1 месяц обучения, с учетом фактически отработанного времени инструктора производственного обучения и каждого ученика.

В связи с профессиональным обучением ответчика ОАО «ЗиД» были понесены расходы по выплате ему стипендии в сумме 9 099,50 руб.

В счет погашения образовавшейся задолженности в ответчика при увольнении удержана денежная сумма в размере 6 301,70 руб., в связи с чем задолженность ответчика за обучение составляет 2 797,80 руб. (9 099,50 руб. -6 301,70 руб.), которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ОАО «ЗиД» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениям <№> от <дата> на сумму 200 руб., <№> от <дата> на сумму 200 руб. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <№><№>, выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева", ИНН <№> затраты на обучение в размере 2 797,80 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.05.2024, мотивированное решение составлено 17.05.2024.