Решение № 2-4063/2018 2-4063/2018 ~ М-2749/2018 М-2749/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-4063/2018

Дело № 2-4063/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Домрачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ФИО1 была принята на работу в акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - закрытое акционерное общество Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно трудовому договору ... от ... и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ... от ... в офис продаж, расположенный в .... С ФИО1 был заключен договор ... от ... об индивидуальной материальной ответственности ... ФИО1 была переведена на должность и ознакомлен с «Должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Региона», о чем имеется его собственноручная подпись. На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу ... от ... ФИО1 была переведена в .... Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от ... трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. ... в офисе продаж «F898» (адрес: ...) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F898» был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 57660 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью материальных ценностей №... от ..., инвентаризационной описью материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №... от ..., сличительными ведомостями №... от .... ФИО1 были предоставлены объяснения. С коллективом офиса продаж «F898» был заключен Договор №... ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F898». Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива продаж (товар) от ... за номером №.... Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО1, составляла 51135 руб. 06 коп. Поскольку ФИО1 согласилась с суммой выявленной недостачи, то часть ущерба была удержана из ее заработной платы, на основании соглашения о возмещении материального ущерба №... от ... на сумму 51135 руб. 06 коп. Остаток невозмещенной суммы составляет 31003 руб. 05 коп. Должность ФИО1 входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества: утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ... N 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель» может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной матери ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО1, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 31003 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1131 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении разбирательства дела не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу стать 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - закрытое акционерное общество Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно трудовому договору ... от ... и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ... от ... в офис продаж, расположенный в .... С ФИО1 был заключен договор ... от ... об индивидуальной материальной ответственности.

... ФИО1 была переведена на должность и ознакомлен с «Должностной инструкцией специалиста Офиса продаж Региона», о чем имеется его собственноручная подпись. На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу ... от ... ФИО1 была переведен в .... Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от ... трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

... в офисе продаж «F898» (адрес: ...) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F898» был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 57660 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью материальных ценностей №... от ..., инвентаризационной описью материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №... от ..., сличительными ведомостями №... от ....

ФИО1 были предоставлены объяснения.

... с коллективом офиса продаж «F898» был заключен Договор №... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F898».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива продаж (товар) от ... за номером №....

Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО1, составляла 51135 руб. 06 коп. Поскольку ФИО1 согласилась с суммой выявленной недостачи, то часть ущерба была удержана из ее заработной платы, на основании соглашения о возмещении материального ущерба №... от ... на сумму 51135 руб. 06 коп.

Остаток невозмещенной суммы составляет 31003 руб. 05 коп. Должность ФИО1 входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества: утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ... N 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель» может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной матери ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО1, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

Таким образом, из представленных материалов следует, что в результате действий ответчика ФИО1, акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» причинен ущерб в сумме 31003 руб. 05 коп.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, не представила, контррасчет заявленного к взысканию размера ущерба не произвела.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1131 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

При этом, оснований для применения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае работник является не истцом, а ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 31003 (тридцать одна тысяча три) рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1131 (одна тысяча сто тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись