Приговор № 1-53/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - председателя военного суда Калинина Н.П., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шохиной М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военной комендатуры гарнизона уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № матроса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого, заключившего первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу в должности стрелка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения, не явился в установленный срок к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин к месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, и незаконно находился вне воинских правоотношений до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его явки с повинной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал по месту жительства в городе Липецке, в органы военного управления и государственной власти не обращался, к исполнению служебных обязанностей по военной службе не приступал, командованию о своем местонахождении и причинах невыхода на службу в установленном порядке не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Тамбовскому гарнизону в городе Липецке и сообщил о том, что самовольно оставил расположение войсковой части №, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

При этом ФИО2 пояснил, что за время прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных мер воздействия к нему не применялось, стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, дающих основание отсутствовать на службе, у него не имелось, намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а не явился в срок на службу так как хотел отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы.

Кроме личного признания, вина Писаревского в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно копии послужного списка Писаревского, выписке из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта о прохождении военной службы, заключенного между Министерством обороны РФ и Писаревским ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ - в должности стрелка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - военнослужащих войсковой части №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом времени <данные изъяты> ФИО2 не явился на службу в войсковую часть №, и принятыми командованием воинской части мерами его местонахождение установить не удалось.

В соответствии с копиями рапорта командира роты войсковой части № ФИО11 и заключения по итогам проведения административного расследования, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу в войсковую часть №.

На основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу в указанной воинской части, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено ежедневное прибытие на службу в <данные изъяты>.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно обратился в военный следственный отдел СК России по Тамбовскому гарнизону и сообщил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из сообщений ГУЗ «Усманская межрайонная больница» и ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Как видно из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 годен к военной службе.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, в период совершения инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая, что приведенное выше заключение экспертизы оформлено и проведено в соответствии с действующим законодательством, а выводы, изложенные экспертами, находятся в полном соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд признает данное заключение экспертизы обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

Таким образом, тщательно проанализировав представленные по делу доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного Писаревским, военный суд находит бесспорно установленным следующее.

ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, продолжительностью свыше одного месяца. Данные его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину, по службе и в быту характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Писаревскому, военный суд признает его раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Писаревским преступления, в связи с чем считает возможным не лишать его свободы, и с учетом положений ст. 64 УК РФ, данных о личности Писаревского, конкретных обстоятельств дела, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, то есть в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного Писаревским преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Писаревского, избранную ему органами предварительного следствия, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката подсудимого, исполняющего обязанности по назначению в ходе предварительного следствия, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, в соответствии с которой, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за участие в деле в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель Тамбовского

гарнизонного военного суда Н.П. Калинин