Приговор № 1-44/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 25 июля 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Каштановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Айбулатова У.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тимаевой Р.А.,

потерпевшего К. В.Н., его представителя Г. С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *******, судимого:

- 16.10.2017 приговором мирового судьи Судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 12.09.2018 приговором мирового судьи Судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 16.10.2017, окончательно к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; неотбыто 1 мес. 3 дн. лишения свободы;

- на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в р.п. Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее 00 часов 30 минут 01 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также находился К. В.Н.

В этот же период времени, не позднее 00 часов 30 минут 01 мая 2018 года на кухне вышеуказанного дома между К. В.Н. и ФИО2 возникла ссора, во время которой ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней степени тяжести вреда здоровью, взял с кухонного стола раскладной нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа не менее трех ударов в область левого плеча и грудной клетки справа К. В.Н.

В результате преступных действий ФИО2, нанесения не менее трех ударов клинком ножа в область правого плеча и грудной клетки справа К. В.Н. причинены следующие телесные повреждения: два резаных непроникающих ранения грудной клетки справа: рана в 5 межреберье по передней подмышечной линии, рана в 8 межреберье по задней подмышечной линии, которые расцениваются каждая в отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), резаная рана заднее-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, осложненная флегмоной (разлитое гнойное воспаление мягких тканей) левого плеча и предплечья, которая квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

После этого ФИО2 сразу же прекратил свои противоправные действия, а К. В.Н. в дальнейшем был госпитализирован в ГУЗ «Новоспасская районная больница».

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает условия, порядок и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное постановление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано в суде защитником – адвокатом Тимаевой Р.А.

Свое согласие с ходатайством в суде выразил государственный обвинитель Айбулатов У.А.

Потерпевший К. В.Н., его представитель Г. С.С. в судебном заседании не возражали против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает условия и последствия заявленного им ходатайства, при этом указанное ходатайство полностью поддержано его защитником – адвокатом, а так же не имеется каких-либо возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и отсутствии каких-либо препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В заключении амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 30.05.2019 №1550 (№ 1510 от 05.06.2019) указано, что ФИО2 страдает ****** с нарушением поведения (F70.09). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость, запойная форма (*****), F10.242, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, употребление суррогатного алкоголя, высокая толерантность к алкоголю, запойные периоды, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (*******) и проведении ему мероприятий медицинской реабилитации. Реабилитационный потенциал низкий. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы (т. 1 л.д. 138-140).

Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов данной экспертизы у суда не имеется.

Из справок ГУЗ «Новоспасская РБ» следует, что подсудимый ФИО2 на психоневрологическом учете не состоит, при этом состоит на наркологическом учете с (дата) (т.1 л.д. 181-182). Сведения, содержащиеся в данных справках, не противоречат выводам комиссии экспертов, изложенным в указанном выше заключении.

Учитывая заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 30.05.2019 №1550 (№ 1510 от 05.06.2019), а так же поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое является соответствующим обстановке, не вызывают у суда сомнения в его вменяемости и дают суду основания признать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области и ГИАЦ УМВД России ФИО2 к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции Т. Ю.В. с отрицательной стороны, отмечено, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности.

В справке и общественной характеристике, предоставленных администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, указано, что ФИО2 проживает с сожительницей, жалобы в администрацию муниципального образования на ФИО2 не поступали.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), путем сообщения органам предварительного расследования сведений, обличающих его в совершении преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования; возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие у подсудимого инвалидности, состояние здоровья и возраст его родственников и близких.

Из материалов дела видно, что поводом к совершению преступления явился конфликт, спровоцированный потерпевшим К. В.Н. со своей бывшей сожительницей, который сам пришел в дом подсудимого, где находился в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку действия потерпевшего, являются противоправным поведением, а в случае, когда они послужили поводом к совершению преступления, что усматривается из материалов дела, эти обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так, к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, судом также установлено, что совершению ФИО2 преступления способствовало состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для причинения им средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, учитывая опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает исходя из общественной опасности совершенного деяния.

Не усматривает суд и оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении ему наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Не установлено судом и оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

При определении размера наказания судом не установлено правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства у подсудимого при наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, по делу установлено, что ФИО2 был осужден приговором мирового судьи Судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 12.09.2018 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 16.10.2017, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. На 25.07.2019 неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 3 дня лишения свободы.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО2 совершено до вынесения указанного выше приговора от 12 сентября 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи Судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 12.09.2018, а именно зачету подлежит срок лишения свободы с 19.10.2018 по 24.07.2019, с учетом время следования ФИО2 к месту отбывания наказания по данному приговору от 12.09.2018 (19.10.2018 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 был направлен в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания по приговору от 12.09.2018 и прибыл в указанное учреждение 19.10.2018).

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступного деяния, посягающего на здоровье человека, общественную опасность совершенного деяния, в том числе и данные о личности подсудимого, который материалами дела характеризуется с отрицательной стороны, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исходя из данных о личности ФИО2, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи Судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 12.09.2018, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.07.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи Судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 12.09.2018 – с 19.10.2018 по 24.07.2019.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Самарской области (г. Сызрань Самарской области, ул. Хлебцевича, д. 1). Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.В. Арзамасова