Решение № 2А-3152/2024 2А-3152/2024~М-2244/2024 М-2244/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-3152/2024

Адм. дело № 2а-3152/2024

Поступило в суд 27.08.2024

УИД 54RS0002-01-2024-004278-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, заместителю руководителя ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (далее – Росимущество в ***), Руководителю Росимущества в ***, заместителю руководителя Росимущества в *** ФИО2, в котором просила:

- признать действия руководителя Росимущества в ***, выразившиеся в неисполнении постановления о передаче арестованного имущества – транспортного средства Мицубиси L200 2.5, 2011 г.в., г/н **, на торги – незаконным;

- признать действия руководителя Росимущества в ***, выразившиеся в неисполнении постановления о передаче арестованного имущества – 1/84 доли в помещении, площадью 2 477,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый **, на торги – незаконными;

- признать действия руководителя Росимущества в ***, выразившиеся в неисполнении постановления о передаче арестованного имущества –помещения, площадью 5,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый **, на торги – незаконными;

- возложить обязанность принять на реализацию и организовать проведение торгов переданного имущества - 1/84 доли в помещении, площадью 2 477,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый **; Мицубиси L200 2.5, 2011 г.в., г/н **, помещение площадью 5,5 кв.м., расположенное по адресу: *** пом. 2, кадастровый **.

В обоснование административного иска указанно, что решением Заельцовского районного суда *** от 02.02.2023г., вступившем в законную силу 12.05.2023г., удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 9 421 369 руб. 00 коп., взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по договору процентного займа от 25.08.2021г. исходя из ставки 20% годовых, начиная с 03.02.2023г. до фактического погашения суммы основного долга, обращено взыскание на заложенное имущества – прицеп VIN: **, г/н **, марка/модель 84383S, номер шасси: **, цвет кузова: оранжевый, г.в. 2017, путем продажи его с публичных торгов.

**** на основании исполнительного документа № ФС 025360551 от 30.05.2023г. возбуждено исполнительное производство**-ИП. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество:

- 22.02.2024г. на транспортное средство - Мицубиси L200 2.5, 2011 г.в., г/н **,

- 01.03.2024г. на 1/84 доли в помещении, площадью 2 477,1 кв.м., расположенного - по адресу: ***, кадастровый **.

- **** на помещение, площадью 5,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый **.

**** вынесены постановления о принятии оценки, согласно которым стоимость транспортного средства Мицубиси L200 2.5, 2011 г.в., г/н **, определена в размере 1 206 000 руб. 00 коп.; стоимость недвижимого имущества - 1/84 доли в помещении, площадью 2 477,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый **, определена в размере 2 784 000 руб. 00 коп.; стоимость недвижимого имущества - помещения, площадью 5,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый **, определена в размере 382 965 руб. 00 коп.

Стоимость определена с учетом постановлений о внесении изменений в постановление о принятии оценки.

**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества 1/84 доли в праве общей долевой собственности на торги, документы на реализацию были переданы в Росимущество в *** **** (номер заявки 417).

**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче транспортного средства на торги, документы на реализацию были переданы в Росимущество в *** 25.07.2024г. (номер заявки425).

**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче помещения площадью 5,5 кв.м. на торги, документы на реализацию были переданы в Росимущество в *** 11.07.2024г. (номер заявки 463).

До настоящего времени реализация имущества, переданного на торги, не произведена. Из устных сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем, Росимущество допускают бездействие по организации торгов, поскольку судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на заложенное имущество - прицеп VIN: **, г/н **, марка/модель 84383S, номер шасси: **, цвет кузова: оранжевый, г.в. 2017, на которое в соответствии с решением суда было обращено взыскание, путем продажи его с публичных торгов.

Бездействие административных ответчиков незаконно. Административный ответчик Росимущество не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию должен был принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно известить территориальный орган ФССП России. Следовательно, Росимущество в *** допустило незаконное бездействие, выразившиеся в несовершении действий по организации торгов в установленный срок, поскольку административный ответчик Росимущество не обладает правом проведения «правовой экспертизы о законности действий должностного лица.

Не обращение взыскания на заложенное имущество вызвано уважительной причиной. Так, **** административным истцом было подано заявление об объявлении розыска имущества должника, а именно прицепа VIN: **, г/н **, марка/модель 84383S, номер шасси: **, цвет кузова: оранжевый, г.в. 2017; 24.11.2023г. вынесено постановление о заведении розыскного дела. 28.03.2024г. должнику ФИО3 лично было вручено требование об обязании ее в течение 3-х дней предоставить в ОСП по *** имущество, в т.ч. указанный прицеп. Данное требование ФИО4 не исполнено, в связи с чем 12.04.2024г. в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении №;54 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 27.04.2024г. розыскное дело было прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения имущества. Таким образом, невозможность обратить взыскание на заложенное имущество возникла исключительно в результате незаконных действий должника по сокрытию имущества. Кроме того, стоимость заложенного имущества значительно меньше задолженности по исполнительному производству. Залогом в виде прицепа была обеспечена лишь часть займа.

Таким образом, бездействием административного ответчика и его должностных лиц, выразившиеся в нарушении сроков принятия объекта на реализацию и нарушении порядка принятия объекта на реализацию, нарушены права административного истца на получение причитающегося при исполнении решения суда. На основании изложенного, административный истец просил требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО5, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно указала, что торги не были проведены по причинам, не основанным на нормах закона. Так, отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество не исключает возможности извещения иных собственников. Извещение могло быть произведено через нотариуса. Налицо бездействие должностных лиц, однако учитывая, что точно установить в ходе рассмотрения настоящего административного дела должностное лицо, ответственное за рассмотрение поданных судебным приставом – исполнителем заявок, не представилось возможным, а равно не представлено должностных регламентов для определения ответственности руководителя и заместителя руководителя, она полагала возможным признать бездействие органа (ТУ ФАУГИ в НСО) незаконным, исключив из просительной части указание на должность административного ответчика «руководитель». Бездействие выражается также в том, что должным образом о необходимости представления дополнительных документов судебный пристав не был уведомлен, документы направлялись значительно позднее установленного срока рассмотрения заявки, без дат и без подписи, что привело к затягиванию процесса. Требования о предоставлении дополнительных документов не обоснованы, отсутствовала необходимость изменения способа исполнения, поскольку установлено, что прицеп утрачен. Доводы административного ответчика о невозможности уведомления всех собственников долевого имущества не состоятельны, не представлено доказательств невозможности размещения таких уведомлений, невозможности обращения к нотариусу и извещения всех долевых собственников через нотариуса, получения сведений о собственниках у застройщика. Просила административный иск удовлетворить (том 1 л.д. 149-150).

Представитель административного ответчика ТУ ФАУГИ в НСО ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований с учетом доводов возражений (т. 1 л.д. 66-69, л.д. 122-124, 156-157, т. 2 л.д. 13-16), согласно которому ТУ ФАУГИ в НСО является надлежащим ответчиком, действующим как продавец в рамках исполнения возложенных на него государственных полномочий, руководитель или заместитель руководителя ТУ ФАУГИ не могут являться в данном случае надлежащими ответчиками.

Требования административного иска не основаны на законе, административным ответчиком не допущено бездействие, поскольку при получении документов для реализации на торгах арестованного имущества ТУ ФАУГИ в НСО проведена правовая экспертиза документов с целью исключения в дальнейшем оспаривая сделок и взыскания убытков с государства. При изучении представленных судебным приставом- исполнителем документов были выявлены недостатки: пакет документов не содержит сведения обо всех участниках долевой собственности недвижимого имущества, которые должны быть уведомлены о торгах, поскольку имеют право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Информация, содержащаяся в реестре указывает на то, что не все собственники зарегистрировали свои права, следовательно, отсутствует возможность для их извещения о проведении торгов. Информацию обо всех сособственниках должен был передать судебный пристав – исполнитель, в том числе судебный пристав – исполнитель вправе понудить должника разместить соответствующее объявление на официальном сайте Росреестра путем выставления должнику требования. Только после получения информации обо всех без исключения собственниках возможно принятие имущества на торги. Кроме того, предметом исполнения должна быть указана либо резолютивная часть решения суда в полном объеме и дополнительно должны быть вынесены процессуальные документы с обоснованием не передачи на реализацию прицепа, на которое обращено взыскание. Документы судебного пристава-исполнителя содержали противоречивую информацию в части предмета исполнения, что создает правовую неопределенность в законности передачи на реализацию нежилого помещения и транспортного средства. Имущество, переданное на реализацию, не соответствовало тому, что было указано в исполнительном документе. Требовалось в связи с утратой прицепа изменение способа и порядка исполнения решения. Действия ТУ ФАУГИ о правовой экспертизе и истребованию у судебного пристава – исполнителя дополнительной документации совершены в пределах предоставленных прав п. 5.4 межведомственного Соглашения от 13.04.2015г. Административный ответчик является органом государственной власти, наделенный полномочиями по реализации арестованного имущества, выступает продавцом и стороной по договору купли-продажи имущества. Поскольку, в случае признания торгов недействительными, вся ответственность возлагается на Росимущесиво и на бюджет России, то имеются основания для проведения правовой экспертизы уведомлений от службы судебных приставов. Передача имущества на реализацию является частью исполнительного производства и не может рассматриваться как отдельная и самостоятельная процедура; нарушения на любой стадии исполнительного производства будут иметь причинно – следственную связь, являющуюся основанием для признания торгов недействительными с применением их негативных последствий, затрагивающих бюджет РФ, в связи с чем существенное значение имеет для разрешения спора правильность составления процессуальных документов судебным приставом – исполнителем. Однако постановление о прекращении взыскания и об обращении взыскания на иное имущество поступило в адрес ТУ ФАУГИ в НСО значительно позднее общего пакета документов, после выдачи административным ответчиком правового заключения. Кроме того, поступили сведения об объединении двух исполнительных производств в одно. Судебный пристав – исполнитель обязан отозвать документы с реализации, привести процессуальные документы в соответствие путем снесения соответствующих изменений, затем повторно передать имущество на торги. На основании вышеизложенного представитель административного ответчика просил об отказе в удовлетворении требований.

Административный ответчик руководитель Росимущества в *** ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 3).

Административный ответчик заместитель руководителя Росимущества в *** ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому субъектом спорного правоотношения является исключительно орган; соответствующая документация в адрес ОСП направлялась ТУ ФАУГИ в НСО посредством электронного документооборота, что соответствует положениям межведомственного соглашения. Поддержаны доводы возражений на административный иск, представленные административным ответчиком ТУ ФАУГИ в НСО. Просила отказать в удовлетворении требований (том 2 л.д. 13-16)

Представитель заинтересованного лица ОСП по ***у *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв (т. 1 л.д. 110-116), согласно которому полагал, что требования подлежат удовлетворению по доводам, аналогично указанным в административном исковом заявлении. В том числе, доводы о необходимости обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения не состоятельны, поскольку обращение взыскания на прицеп обеспечивалось лишь часть взысканной задолженности. Административному ответчику были предоставлены документы, подтверждающие завершение розыскных мероприятий и невозможность установления имущества должника. Отсутствие имущества, на которое обращено взыскание (утрата, сокрытие должником) не может лишишь взыскателя права на получение причитающегося за счет иного имущества должника. Доводы о невозможности реализации долив праве общей долевой собственности при отсутствии сведений обо всех собственниках, в том числе, не зарегистрировавших свои права, не состоятельны, поскольку право возникло у тех, кто зарегистрировал свои права у Управлении Росреестра, лица, не зарегистрировавшие свои права, не являются участниками общей долевой собственности, отсутствует необходимость их уведомления. Уведомления организатором торгов направляется лицам, зарегистрировавшим право собственности. Со стороны административного ответчика ТУ ФАУГИ в НСО допущено бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков и порядка принятия имущества на торги. В связи с изложенным административный иск подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления телеграммы, о причинах неявки не сообщила, уклонилась от ее получения, об отложении слушания дела не просила (том 2 л.д. 2).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что заочным решением от **** удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 9 421 369 руб. 00 коп., взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга по договору процентного займа от 25.0.2021, исходя из ставки 20% годовых, начиная с 03.02.2023г. до фактического погашения суммы основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество: прицеп VIN: **, г/н **, марка/модель 84383S, номер шасси: **, цвет кузова: оранжевый, г.в. 2017, путем продажи его с публичных торгов (т. 1 л.д. 70-74). Решение вступило в законную силу 12.05.2023г., выдан исполнительный лист (том 1 л.д. 127-129).

**** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - прицеп VIN: **, г/н **, марка/модель 84383S, номер шасси: **, цвет кузова: оранжевый, г.в. 2017, путем продажи его с публичных торгов, проценты 20% годовых в размере 9 421 369 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 21-22).

24.11.2023г. возбуждено розыскное дело в отношении прицепа VIN: **, г/н **, марка/модель 84383S, номер шасси: **, цвет кузова: оранжевый, г.в. 2017 (т. 1 л.д. 26). 218.03.2024г. долднику вручено требование о необходимости предоставления прицепа, правоустанавливающих документов на иное имущество (том 1 л.д. 36).

Указанное розыскное дело прекращено 27.04.2024г., поскольку имущество не обнаружено (т. 1 л.д. 30). За неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о передаче заложенного имущества, ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (т. 1 л.д. 35).

**** в рамках исполнительного производства наложен арест на транспортное средство - Мицубиси L200 2.5, 2011 г.в., г/н **. **** в рамках исполнительного производства наложен арест на 1/84 доли в помещении, площадью 2 477,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый **. **** в рамках исполнительного производства наложен арест на помещение, площадью 5,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый ** (т. 1 л.д. 12-17).

19.06.2024г. Новосибирским районным судом *** постановлено заочное решение по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по *** ФССП по *** ФИО8 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество; требования удовлетворены, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок площадью 12 000 кв.м., расположенный по адресу: *** Раздольненский сельсовет, кадастровый ** в рамках исполнительного производства **-ИП (том 1 л.д. 23-25). Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленных обстоятельств неисполнения заочного решения Заельцовского районного суда *** должником ФИО3

19.06.2024г. составлены должностными лицами ОСП уведомления о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству (том 1 л.д. 38-40).

**** вынесены постановления о принятии оценки, согласно которым стоимость транспортного средства Мицубиси L200 2.5, 2011 г.в., г/н **, определена в размере 1 206 000 руб. 00 коп.; стоимость недвижимого имущества - 1/84 доли в помещении, площадью 2 477,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый **, определена в размере 2 784 000 руб. 00 коп.; стоимость недвижимого имущества - помещения, площадью 5,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый **, определена в размере 382 965 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 31-34).

**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества (1/84 доли) на торги, документы на реализацию были переданы в Росимущество в *** ****.

**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества (помещение площадью 5,5 кв.м.) на торги, документы на реализацию были переданы в Росимущество в *** ****.

**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества (транспортное средство) на торги, документы на реализацию были переданы в Росимущество в *** **** (т. 1 л.д. 27-29, 38-40).

Соответствующие уведомления и пакеты документов были переданы в ТУ ФАУГИ в НСО 11.07.2024г. и 25.07.2024г. соответственно, заявкам присвоены номера 417, 425, 463, что следует из ответа на жалобу ГУ ФССП по НСО, однако по состоянию на 02.09.2024г. протоколы распределения заявок н о реализации в ГУ ФССП по НСО не поступали, поскольку на электронную почту поступили уведомления о невозможности проведения торгов вследствие недостатков в документах. (том 1 л.д. 45-47, 168-223, приложения к иску).

06.08.2024г. Территориальным управлением в адрес КФХ «Голицынское» направлено поручение о проведении торгов и реализации транспортного средства Мицубиси L200 2.5, 2011 г.в., г/н ** по уведомлению готовности ** (т. 1 л.д. 185). Однако **** направлено письмо о необходимости вернуть выданное поручение без указания причин (т. 1 л.д. 187).

Административный ответчик ТУ ФАУГИ в НСО указывает на проведение праовой экспертизы представленных судебным приставом – исполнителем документов, по результатам которой было выдано правовое заключение. Данный документ не представлен, однако в адрес ГУ ФССП по НСО направлено уведомления о невозможности принятия имущества на торги.

26.07.2024г. административным ответчиком направлено уведомление за подписью заместителя руководителя ФИО2 в адрес ГУ ФССП по НСО относительно поступивших уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества по заявке 417. Со ссылками на положения ст. 130-131, ч.1-3 ст. 250 ГК РФ, ч. 2, 3-6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывалось на необходимость предоставления сведений об всех участниках общей долевой собственности, наличия противоречий в документах в части имущества, на которое обращено взыскание, рекомендовано обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в связи с утратой имущества (прицепа) (отм 1 л.д. 209-218).

Аналогичное уведомление о невозможности принятия на реализацию имущества по заявкам 417 и 425, 463, в котором указано на необходимость извещения всех собственников долевого имущества о проведении торгов, а также не неточность в указании предмета обращения взыскания, административным ответчиком за подписью заместителя руководителя ФИО2 направлено **** в адрес ГУФССП по *** (т. 1 л.д. 219-223). Указывалось на невозможность принятия имущества для реализации, поскольку представленные приставами документы содержат противоречивую информацию (в исполнительном документе р обращено взыскание на прицеп, однако на реализацию представлено имущество в виде права собственности на недвижимое имущество), содержащиеся противоречия создают правовую неопределенность в законности передачи имущества на торги, для устранения разногласий необходимо обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.

До настоящего времени решение не исполнено, имущество на торги не передано.

19.08.2024г. прекращено обращение взыскания на прицеп VIN: **, г/н **, марка/модель 84383S, номер шасси: **, цвет кузова: оранжевый, г.в. 2017, обращено взыскание на иное имущество должника (т. 1 л.д. 132-133). Данное постановление в копии направлено в ТУ ФАУГИ в НСО 23.10.2024г. (том 1 л.д. 130-133)

23.10.2024г., т.е. уже в период рассмотрения спора по существу, судебным приставом – исполнителем объединены исполнительные производств 92239/23/54003-ИП и 282472/24/54003-ИП (том 1 л.д. 126).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявление административного истца подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

Положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, …

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса: изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона; передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Имущество, подлежащее обращению ко взысканию, подлежит оценке в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок реализации имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, с целью исполнения требований исполнительного документа предусмотрена положениями ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от **** N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество (Постановление Правительства РФ от **** N 432).

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от **** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Согласно данному Соглашению реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации). Руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, начальник Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старший судебный пристав, руководители территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом обеспечивают выполнение положений настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 2.1. – 2.3 указанного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от **** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В силу п. 2.5 указанного Соглашения реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации (ст. 87-89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 5.4. РОсимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП РОсии, судебныного пристава – исполнителя доплнительные документы, необхоимые для реализации арестованного имущества.

Буквальное трактование указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Соглашения не свидетельствуют о наличии у территориального органа Росимущества права на анализ представленной судебным приставом- исполнителем документации (проведение «правовой экспертизы»), законодателем установлены пресекательные сроки для принятия имущества на торги, на организацию торгов, данные положения продублированы указанным соглашением, не предполагают некоего расширенного толкования, наделяющего Росимущество дополнительными полномочия по правовому анализу представленных документов.

В соответствии с положениями Письма Федерального Агентства по управлению государственным имуществом № ДП -12/26251 и Федеральной службы судебных приставов **-ДА от 05.07.2017г. «О перечне документов» при направлении территориальным органом ФССП России уведомления о готовности арестованного имущества к реализации одновременно с постановлением судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются следующие документы: копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника, копия исполнительного документа; копия постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки, копия заключения оценщика об итоговой величине стоимости объекта оценки; а также дополнительно представляются копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости либо копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия технической документации, характеризующей объект недвижимости: копия технического паспорта БТИ (экспликации) (при наличии) или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости. При передаче на реализацию жилого помещения дополнительно представляются: копия выписки из домовой книги (том 3 л.д. 153).

Таким образом, Федеральным законом и совместными нормативно – правовыми актами ФССП и Росимущества прямо предусмотрен перечень документов, необходимый для реализации того или иного вида недвижимого имущества.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что все документы в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанным списком необходимых документов были представлены при подаче заявок на проведение торгов. Из текста уведомлений от 24.07.2024г. и 16.08.2024г. не следует, что выявлена недостача документов, поименованных в данном списке. Таким образом, свои обязательства, возложенные законом по сбору документов и передаче имущества на торги, судебный пристав – исполнитель исполнил должным образом. Обоснованность сроков сбора данных документов не являются предметом спора, в случае если административный истец усмотрит нарушение своих прав в данном случае, он вправе обратиться с самостоятельным административным исковыми заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела в полной мере подтверждается, что заявки, поступившие в Территориальное Управление Росимущества в *** не приняты к исполнению в установленные законодательством сроки, что свидетельствует о бездействии, в адрес административного ответчика прошло более десяти дней, т.е. установленный Соглашением в 10 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию срок был грубо нарушен административным ответчиком без видимых на то оснований. Само по себе затягивание сроков принятия имущества для реализации, помимо проведения непредусмотренной законом процедуры «правовой экспертизы», уже нарушило права взыскателя на получение причитающегося в установленные законом сроки. Указанные же в уведомлении от 24.07.2024г. и 16.08.2024г. доводы об отсутствии сведений обо всех долевых собственниках, в том числе не зарегистрировавших свои права в установленном законом порядке, реализуемого имущества, незаконны как и указание на несоответствие предмета реализации резолютивной части решения, необходимость обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения обязательства.

По факту административный ответчик, выдав такое заключение «правовой экспертизы», возложил на судебного пристава – исполнителя обязанность по определению всей массы долевых собственников, а также внесению изменений в процессуальный документ – решение суда. Данные требования административного ответчика явно вступают в противоречие с действующим законодательством.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключает возможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества, принадлежащего должнику, помимо того, на которое обращено взыскание судебным актом. Такой способ исполнения требований исполнительного документа возможен как при недостаточности денежной массы, вырученной от продажи имущества, на которое обращено взыскание, так и в случае отсутствия (утраты, отсутствия сведений о месте нахождения такого имущества) имущества, на которое обращено взыскание. Федеральный закон, иные локальные акты межведомственного взаимодействия административного истца и административного ответчика не содержат каких – либо дополнительных требований к оформлению судебным приставом – исполнителем документов по передаче имущества на реализацию, в том числе отсутствует необходимость замены предмета взыскания. Решение постановлено, направлено на исполнение, взыскатель не требует изменения порядка и способа исполнения решения, вопрос об утрате имущества, на которое обращено взыскание, разрешен судебным приставом – исполнителем до момента передачи арестованного имущества на торги, административный ответчик в данном случае не наделен полномочиями по разрешению вопросов о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения; а выбранный способ исполнения решения путем передачи арестованного имущества на торги соответствует закону и требованиям исполнительного документа, выданного на основании решения о взыскании в пользу административного истца денежных средств.

Доводы административного ответчика о необходимости отзыва судебным приставом – исполнителем заявок на торги в связи с объединением исполнительных производств не состоятельны, поскольку судом дается оценка действиях/бездействию допущенном на момент передачи заявок на торги – июль и август 2024г., в то время как соединение исполнительных производств имело место значительно позднее, уде после возбуждения настоящего административного дела. И такое основание не указано ответчиком в уведомлении, направленном в адрес ГУ ФССП по НСО для непринятия имущества на торги.

Доводы административного ответчика о том, что на судебном приставе – исполнителем лежала обязанность по сбору информации о собственниках долевого имущества и уведомлению их о передаче имущества на торги, не состоятельны, поскольку обязанность по уведомлению долевых сособственников в силу ст. 250 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Об «Ипотеке», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» возлагают такую обязанность на продавца, коим в данном случае, независимо от того, что выполняется возложенная государством функция по реализации арестованного имущества, возложена на административного ответчика ТУ ФАУГИ в НСО. Доводы о необходимости установления полного круга участников долевой собственности, в том числе тех, кот не зарегистрировал свои права в установленном законом порядке, надуманы, привели к допущенному бездействию и нарушению прав истца на своевременное исполнение требований судебного акта. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Таким образом, лицо, не зарегистрировавшее свое право в установленном законом порядке, не утрачивая права на реализацию имущества, уклонился от сообщения о себе сведений кругу заинтересованных участников того или иного сообщества и несет риски, связанные с несообщением о себе сведений.

Таким образом, бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии объектов на реализацию и нарушении порядка принятия объекта на реализацию, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» и Соглашением от 30.04.2015г., является незаконным, допущено должностным лицами административного ответчика ТУ ФАУГИ в НСО, подписавшими уведомления в адрес ГУ ФССП по НСО; данным бездействием, выразившимся в непринятии имущества на торги, нарушены права административного истца на своевременное получение причитающего при исполнении решения суда. Каких – либо доказательств уважительности причин непринятия объекта, переданного судебным приставом- исполнителем на реализацию с торгов, административным ответчиком не представлено. Доводы возражений на иск надуманны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. В том числе, доводы о возможном оспаривании в дальнейшем результатов торгов не состоятельны, поскольку административный ответчик, по мнению суда, должен был принять объекты на реализацию, провести торги. Такая избранная ответчиком защита нарушенного права на будущее преждевременна и повлекла нарушение прав административного истца в настоящем при установленном судебным актом явного злоупотребления должником ФИО4 своими правами и явном уклонении от исполнения двух судебных решений. ФИО3 не лишена возможности, равно как и иные участники торгов, заявить о нарушении своих прав при их проведении, в рамках возбужденных исков ТУ ФАУГИ в НСО обязано будет доказать правомерность своих действий, но непринятие имущества на торги по мотивам предполагаемого оспаривания торгов преждевременно и нарушает права истца.

Суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять на реализацию арестованное имущество, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска действующих заявок с учетом сроков, предусмотренных законом и соглашением, о принятии имущества на торги судебным приставом - исполнителем не имеется в Росимущество, какая – либо переписка в рамках ранее поданных заявок отсутствует между сторонами, фактически заявки возвращены. В последующем при поступлении заявок в рамках указанного исполнительного производства административному ответчику необходимо будет рассмотреть таковые с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать действия административного ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, выразившиеся в не передаче арестованного имущества на торги, незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.01.2025г.