Решение № 12-518/2025 7-12-518/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-518/2025

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-518/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении неё постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и назначить более мягкую меру наказания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы своей жалобы; мнение представителя потерпевшего ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2024 года в 20 часов 25 минут в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Борисенко в сторону ул. Щитовая, совершила наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела и установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соблюдены, её действия квалифицированы правильно.

Судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 25ПК № 4 февраля 2025 года; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13 сентября 2024 года; рапортом инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 сентября 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО4; заключением эксперта №17-13/3782/2024, согласно которому у ФИО4 на момент обращения за медицинской помощью 13 сентября 2024 года и судебно-медицинском обследовании 16 сентября 2024 года имелись повреждения: закрытая травма правого плечевого сустава – импрессионный перелом головки правой плечевой кости (перелом Хилл-Сакса), разрыв суставной губы впадины лопаточной кости, с распространением на среднюю плечелопаточную связку правового плечевого сустава, кровоподтек («ушиб») грудной клетки слева и кровоподтек правой голени; ссадины поясничной области и обоих локтевых суставов. Эти повреждения образовались от ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов), в случае возникновения ссадин имело место тангенциальное воздействие, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении. Данные повреждения едины и по механизму и условиям возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и другими доказательствами.

Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы заявителя о чрезмерной строгости назначенного ей наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, мнение потерпевшего относительно вида административного наказания.

Оснований не согласиться с назначенным наказанием при пересмотре дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при въезде в зону действия дорожного знака «Пешеходный переход» была обязана обеспечить повышенное внимание к дорожной обстановке и предоставить преимущество в движении пешеходу ФИО4, однако этой обязанности не выполнила, что повлекло причинение вреда здоровью последнего.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она после ДТП вызвала скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции, не пыталась скрыться с места происшествия, не могут повлечь отмены вынесенного по делу постановления.

Иные доводы заявителя оснований для изменения вида назначенного судьей административного наказания также не содержат.

Назначенное ФИО1 наказание определено с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Также судьей районного суда обоснованно отменено вынесенное в отношении ФИО1 постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Владивостоку № № от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 того же кодекса.

Поскольку указанное постановление должностного лица было вынесено по факту нарушения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что ФИО1 не уступила дорогу пешеходу ФИО4, с учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, ФИО1 не может быть дважды привлечена к административной ответственности за то же нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи